htevents
VWC lid
Apeldoorn kan voor de jaarwisseling 2020/2021 inderdaad een vuurwerkverbod voor de hele gemeente gaan invoeren. Daarvan is het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat overtuigd. De Raad van State is daar nog niet zo zeker van. Zeker als andere gemeenten het voorbeeld van Apeldoorn zullen volgen, meent het adviesorgaan.
Een politieke meerderheid in de Apeldoornse gemeenteraad wil dat het eind volgend jaar in de gehele gemeente verboden is voor consumenten om zelf vuurwerk af te steken. Apeldoorn zou de eerste gemeente in Nederland worden waar dat voor geldt. Een en ander hing nog wel af van de definitieve opstelling van het kabinet op dit punt.
Waterdicht
De afdeling advisering van de Raad van State heeft dit jaar alvast bekeken of er voldoende juridische grond is om zo'n volledig verbod in een gemeente op te baseren. Die is er niet, concludeerde de afdeling in de zomer. Om het juridisch gegarandeerd waterdicht te hebben zal er een wetswijziging moeten komen, legt RvS-woordvoerder Wendy van der Sluijs uit.
Verwarring
Het kabinet heeft in reactie op het advies een aantal bepalingen in het vuurwerkbesluit geschrapt en een toelichting aangepast, omdat die een juridisch knelpunt konden opleveren. Nu kan er geen verwarring meer zijn, is het idee bij het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat. Staatssecretaris Van Veldhoven ziet voldoende juridische basis voor een volledig verbod, bevestigt haar woordvoerder Nicolette Rodenburg. Nieuwe wet- of regelgeving is volgens het ministerie dus niet nodig.
Beboeten
De Raad van State betwijfelt dat. Een aantal vuurwerkvrije zones instellen is op dit moment wel te verdedigen, maar voor het volledig grondgebied zou dat niet zeker zijn. Wanneer Apeldoorn dat wel instelt en iemand wordt beboet voor het overtreden van dat verbod, zou diegene het dus mogelijk met succes kunnen aanvechten bij een rechter, zegt ook juriste Mariëtta Buitenhuis. De advocaat van AKD, die zelf eerder actief was in de Apeldoornse politiek, heeft zich gespecialiseerd in bestuursrecht. Zij voorziet haken en ogen bij ‘de reikwijdte van de regelgevende bevoegdheid van gemeenten op dit punt’. ,,Gemeenten liepen tegen soortgelijke problemen aan bij de wens om een gemeentelijk rookverbod en blowverbod in hun APV op te nemen’’, aldus Buitenhuis. Op z’n minst, concludeert ze, blijft er veel onzekerheid over de juridische grondslag van een volledig vuurwerkverbod.
Gevolgen voor handel
Volgens de Raad van State wordt het juridisch hoe dan ook lastig als Apeldoorn de rest van Nederland inspireert en meerdere gemeenten zo’n volledig verbod invoeren. Dan komt er namelijk Europese regelgeving om de hoek kijken, zegt RvS-woordvoerder Van der Sluijs. Een breed ingevoerd verbod heeft namelijk gevolgen voor de handel: ,,de vrijheid om commerciële activiteiten uit te voeren’’. Anders gezegd: als afsteken verboden is, stort de vuurwerkhandel in.
Handhaving
Drie politieke partijen in de Apeldoornse gemeenteraad zien in de verschillende inschattingen van het ministerie en de Raad van State een bevestiging dat ‘de Apeldoornse raad een besluit heeft genomen dat helemaal niet te overzien is’. Voor SP, Lokaal Apeldoorn en VVD, die tegen een compleet vuurwerkverbod zijn, komt dit bovenop andere vragen en twijfels die ze hebben. ,,Wat gaat dit doen met handhaving?’’, vraagt SP-fractievoorzitter Sunita Biharie zich af. De partijen die voor een verbod zijn ,,hebben een verwachting gewekt die niet realistisch is’’, concludeert Biharie.
Maar de Apeldoornse raadsleden Robert van Vliet (D66) en Hessel Dooper (CDA), twee pleitbezorgers van een verbod, zijn ervan overtuigd dat de weg daar nu echt vrij voor is. ,,De procedures zijn doorlopen, de besluitvorming heeft plaatsgehad en de richting is duidelijk. Een nieuwe aparte wet is niet nodig.’’
https://www.destentor.nl/apeldoorn/k...felt~ac7f9d05/
Hierboven is een citaat van een bericht bij onze buren van FPM. Lijkt er toch op dat er ergens iets mis gaat tussen de wetgevende en adviserende partijen.
Ik heb het bericht dan ook als volgt geïnterpreteerd: Het Vuurwerkbesluit bepaald de afsteek tijden, maar staat dus in zijn algemeenheid toe dat er op die dag, tussen die tijden in heel Nederland consumenten vuurwerk mag worden afgeschoten. Dat de gemeentes nu vuurwerkvrije zone's mogen afkondigen, is omdat dit in het grotere belang is, dan de vrijheid die de burger volgens de landelijke wetgeving geldt. Echter is het door een gemeente niet te verantwoorden (juridisch en naar de burger niet) dat een verbod in de gehele gemeente (inclusief woonwijken en buitenaf) een groter belang heeft, dan de vrijheid van de burger die een burger in de naast gelegen gemeente wel heeft. Dit is strijd met de landelijke wetgeving. Een gemeente kan het misschien wel afkondigen, maar wanneer je beboet wordt omdat je er toch afsteekt, sta jij juridisch toch erg sterk om de sanctie te laten seponeren (volgens de Raad van State). Mochten meer gemeenten het voorbeeld van Apeldoorn gaan volgen komen er zelfs meer problemen om de hoek kijken, omdat enkel het afsteken verboden kan worden, gezien een verkoopverbod via Brussel zou moeten, gezien het verkopen van vuurwerk onderdeel is van de vrijheid van het voeren van toegestane, commerciële activiteiten. Dit betekend dus dat een afsteek verbod dat belemmerd en dat is in strijd met EU wetgeving, want als je het niet af mag steken, kopen toch minder mensen vuurwerk.
Zoals de Raad van State in bovenstaand bericht zegt: Er zitten nog heel wat haken en ogen aan op juridisch gebied. Tevens gaf een hoogleraar ook al aan dat het een recept voor chaos is. Hopen dat de leiders van ons land niet zo achterlijk en blind zijn, als dat ze soms lijken met dit soort ideeën.
Een politieke meerderheid in de Apeldoornse gemeenteraad wil dat het eind volgend jaar in de gehele gemeente verboden is voor consumenten om zelf vuurwerk af te steken. Apeldoorn zou de eerste gemeente in Nederland worden waar dat voor geldt. Een en ander hing nog wel af van de definitieve opstelling van het kabinet op dit punt.
Waterdicht
De afdeling advisering van de Raad van State heeft dit jaar alvast bekeken of er voldoende juridische grond is om zo'n volledig verbod in een gemeente op te baseren. Die is er niet, concludeerde de afdeling in de zomer. Om het juridisch gegarandeerd waterdicht te hebben zal er een wetswijziging moeten komen, legt RvS-woordvoerder Wendy van der Sluijs uit.
Verwarring
Het kabinet heeft in reactie op het advies een aantal bepalingen in het vuurwerkbesluit geschrapt en een toelichting aangepast, omdat die een juridisch knelpunt konden opleveren. Nu kan er geen verwarring meer zijn, is het idee bij het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat. Staatssecretaris Van Veldhoven ziet voldoende juridische basis voor een volledig verbod, bevestigt haar woordvoerder Nicolette Rodenburg. Nieuwe wet- of regelgeving is volgens het ministerie dus niet nodig.
Beboeten
De Raad van State betwijfelt dat. Een aantal vuurwerkvrije zones instellen is op dit moment wel te verdedigen, maar voor het volledig grondgebied zou dat niet zeker zijn. Wanneer Apeldoorn dat wel instelt en iemand wordt beboet voor het overtreden van dat verbod, zou diegene het dus mogelijk met succes kunnen aanvechten bij een rechter, zegt ook juriste Mariëtta Buitenhuis. De advocaat van AKD, die zelf eerder actief was in de Apeldoornse politiek, heeft zich gespecialiseerd in bestuursrecht. Zij voorziet haken en ogen bij ‘de reikwijdte van de regelgevende bevoegdheid van gemeenten op dit punt’. ,,Gemeenten liepen tegen soortgelijke problemen aan bij de wens om een gemeentelijk rookverbod en blowverbod in hun APV op te nemen’’, aldus Buitenhuis. Op z’n minst, concludeert ze, blijft er veel onzekerheid over de juridische grondslag van een volledig vuurwerkverbod.
Gevolgen voor handel
Volgens de Raad van State wordt het juridisch hoe dan ook lastig als Apeldoorn de rest van Nederland inspireert en meerdere gemeenten zo’n volledig verbod invoeren. Dan komt er namelijk Europese regelgeving om de hoek kijken, zegt RvS-woordvoerder Van der Sluijs. Een breed ingevoerd verbod heeft namelijk gevolgen voor de handel: ,,de vrijheid om commerciële activiteiten uit te voeren’’. Anders gezegd: als afsteken verboden is, stort de vuurwerkhandel in.
Handhaving
Drie politieke partijen in de Apeldoornse gemeenteraad zien in de verschillende inschattingen van het ministerie en de Raad van State een bevestiging dat ‘de Apeldoornse raad een besluit heeft genomen dat helemaal niet te overzien is’. Voor SP, Lokaal Apeldoorn en VVD, die tegen een compleet vuurwerkverbod zijn, komt dit bovenop andere vragen en twijfels die ze hebben. ,,Wat gaat dit doen met handhaving?’’, vraagt SP-fractievoorzitter Sunita Biharie zich af. De partijen die voor een verbod zijn ,,hebben een verwachting gewekt die niet realistisch is’’, concludeert Biharie.
Maar de Apeldoornse raadsleden Robert van Vliet (D66) en Hessel Dooper (CDA), twee pleitbezorgers van een verbod, zijn ervan overtuigd dat de weg daar nu echt vrij voor is. ,,De procedures zijn doorlopen, de besluitvorming heeft plaatsgehad en de richting is duidelijk. Een nieuwe aparte wet is niet nodig.’’
https://www.destentor.nl/apeldoorn/k...felt~ac7f9d05/
Hierboven is een citaat van een bericht bij onze buren van FPM. Lijkt er toch op dat er ergens iets mis gaat tussen de wetgevende en adviserende partijen.
Ik heb het bericht dan ook als volgt geïnterpreteerd: Het Vuurwerkbesluit bepaald de afsteek tijden, maar staat dus in zijn algemeenheid toe dat er op die dag, tussen die tijden in heel Nederland consumenten vuurwerk mag worden afgeschoten. Dat de gemeentes nu vuurwerkvrije zone's mogen afkondigen, is omdat dit in het grotere belang is, dan de vrijheid die de burger volgens de landelijke wetgeving geldt. Echter is het door een gemeente niet te verantwoorden (juridisch en naar de burger niet) dat een verbod in de gehele gemeente (inclusief woonwijken en buitenaf) een groter belang heeft, dan de vrijheid van de burger die een burger in de naast gelegen gemeente wel heeft. Dit is strijd met de landelijke wetgeving. Een gemeente kan het misschien wel afkondigen, maar wanneer je beboet wordt omdat je er toch afsteekt, sta jij juridisch toch erg sterk om de sanctie te laten seponeren (volgens de Raad van State). Mochten meer gemeenten het voorbeeld van Apeldoorn gaan volgen komen er zelfs meer problemen om de hoek kijken, omdat enkel het afsteken verboden kan worden, gezien een verkoopverbod via Brussel zou moeten, gezien het verkopen van vuurwerk onderdeel is van de vrijheid van het voeren van toegestane, commerciële activiteiten. Dit betekend dus dat een afsteek verbod dat belemmerd en dat is in strijd met EU wetgeving, want als je het niet af mag steken, kopen toch minder mensen vuurwerk.
Zoals de Raad van State in bovenstaand bericht zegt: Er zitten nog heel wat haken en ogen aan op juridisch gebied. Tevens gaf een hoogleraar ook al aan dat het een recept voor chaos is. Hopen dat de leiders van ons land niet zo achterlijk en blind zijn, als dat ze soms lijken met dit soort ideeën.
Laatst bewerkt: