MasterBsc
VWC lid
Ja al is het in je eigen straat voor de deur stoken toch wel de charme die oud en nieuw altijd had.. om dan naar een andere gemeente te gaan, gaat voor mij echt te ver.
Voorpublicatie ontwerpbesluit tot wijziging van het Vuurwerkbesluit 17-apr-2019
- Topic starter Screaming Girl
- Startdatum
Ja al is het in je eigen straat voor de deur stoken toch wel de charme die oud en nieuw altijd had.. om dan naar een andere gemeente te gaan, gaat voor mij echt te ver.
RandomDaniel
VWC lid
Het CDA schuift langzaam aan meer naar links, vroeger profileerden ze zich voor vuurwerk maar nu blijkt dat niet zo te zijn. Daarom is de grootste partij van Nederland (FvD!) het enige serieuze alternatief, en niet alleen omtrent vuurwerk.
Happiness
VWC lid
Er zijn voor mij gelukkig nog wel wat stookplekken waar ik het gevoel van Oud en Nieuw nog in optima forma kan beleven.
vuurwerkfreakk
VWC lid
En zo is het! De charme is de gezelligheid en tevens de complimenten van de buurt, daar hoort bij mijn eigen adres voor de deur en mijn eigen buurt als stookplek ook bij! En niet anders....
Exchange
VWC lid
Geestig. Volgens mij is er namelijk geen artikel opgenomen die de verkoop van Consumentenvuurwerk binnen de gemeentegrenzen kan verbieden. Enkel het tot ontbranding brengen... heel veel succes met het handhaven. We mogelijk allemaal naar de fietsenmaker voor een pakketje, alleen - potdorie jongens - niet afsteken hoor om 0:00!
Overigens ook interessant hoe er omgegaan gaat worden met Categorie 1.
Overigens ook interessant hoe er omgegaan gaat worden met Categorie 1.
herdervriend
VWC lid
Wel grappig dat de "linkse" partijen allemaal tegen zijn, terwijl de rechtse partijen voor zijn.
Exchange
VWC lid
De definitieve wijzigingen m.b.t. deze voorpublicatie zijn, na consultatie van de Afdeling Advisering van de Raad van State, op 31. okt j.l gepubliceerd. De volgende wijzigingen zijn doorgevoerd:
Dat wil zeggen dat het nieuwe tweede lid onder artikel 2.3.6 (het artikel over het volledig vuurwerkvrij verklaren van de gemeente) is komen te vervallen. Dat is echter niets om over te juichen, hetgeen duidelijk wordt in de nota van toelichtingen.
Er is dus voldoende juridische grondslag om een gemeente volledig vuurwerkvrij te verklaren. Momenteel ben ik middels mailwisselingen nog aan het bakkeleien met het Ministerie van Infrastructuur en Waterstaat, of dat volledig vuurwerkvrij verklaren (via Vuurwerkbesluit of via Gemeentewet) niet strijdig is met Richtlijn 2013/29/EU (Pyrorichtlijn) op het gebied van het beperken van het gebruik van vuurwerk van de Categorie F1.
Dat wil zeggen dat het nieuwe tweede lid onder artikel 2.3.6 (het artikel over het volledig vuurwerkvrij verklaren van de gemeente) is komen te vervallen. Dat is echter niets om over te juichen, hetgeen duidelijk wordt in de nota van toelichtingen.
Er is dus voldoende juridische grondslag om een gemeente volledig vuurwerkvrij te verklaren. Momenteel ben ik middels mailwisselingen nog aan het bakkeleien met het Ministerie van Infrastructuur en Waterstaat, of dat volledig vuurwerkvrij verklaren (via Vuurwerkbesluit of via Gemeentewet) niet strijdig is met Richtlijn 2013/29/EU (Pyrorichtlijn) op het gebied van het beperken van het gebruik van vuurwerk van de Categorie F1.
Pyroboy26
VWC lid
verhuis naar Apeldoorn, dan ben je volgend jaar verlost van de kwelling.
RickGAE
VWC lid
Dus als ik het goed begrijp was dit al mogelijk en is dit vanuit Den Haag dus al rond? Dat maakt het extra zuur... Had eigenlijk al wat hoop dat Apeldoorn daarop stuk zou lopen...
Exchange
VWC lid
Helaas zie je dat goed. Dit is juridisch al mogelijk en er is geen reden om het nog extra op te nemen in het Vuurwerkbesluit. Mogelijk dat het totaal verbieden van Consumentenvuurwerk wel in strijdt is met de Pyrorichtlijn, maar dat zou dan alleen gelden voor Cat. F1.
Om je hoop niet te doen vervliegen: dit kan ook een mooie stok achter de deur zijn in Apeldoorn. Er zijn dus geen extra aanpassingen bijgekomen in het Vuurwerkbesluit, waardoor verkoop en voorhanden hebben gewoon blijft toegestaan (mits ik ergens overheen kijk m.b.t. Gemeentewet - maar die zou goed aan te vechten zijn). Al met al is een verbod dus een onzinnig ding, vooral voor de bühne en door voorgenoemde totaal niet te handhaven. Dat zou zomaar kunnen doen besluiten hier alsnog van af te zien.
Vergeet ook niet Artikel 122 van diezelfde gemeente wet; De bepalingen van gemeentelijke verordeningen in wier onderwerp door een wet, een algemene maatregel van bestuur of een provinciale verordening wordt voorzien, zijn van rechtswege vervallen
dit stelt dus grenzen aan de bevoegdheid van de gemeente.
Artikel 121 sluit hier ook op aan;
art. 121 Gemeentewet dat bepaalt dat wanneer een hogere regeling reeds in het onderwerp heeft
voorzien, de gemeentelijke wetgever bevoegd blijft ten aanzien van datzelfde onderwerp regels te treffen,
tenzij dat leidt tot strijd met de hogere regeling.
nou is in mijn ogen landelijk en provinciaal geregeld dat je vuurwerk mag afsteken, dus een gemeentelijk verbod is dus in strijd met deze hogere regeling. Geen idee hoe de gemeente hier om heen wil lullen.
even nog een leuk voorbeeld;
Laatst bewerkt:
Exchange
VWC lid
Die vlieger gaat (helaas) niet op Laurence.
De Raad van State heeft in haar uitspraak over het vuurwerkvrij verklaren van delen van Hilversum reeds aangegeven dat gemeenten in hun recht staan. Ook de Afdeling Advisering van de Raad van State geeft aan, na consultatie door het ministerie, dat opnemen van expliciete wetsartikelen in het vuurwerkbesluit onnodig zijn, omdat er al voldoende mogelijkheden zijn voor gemeenten om een volledig of gedeeltelijk verbod af te kondigen.
Volgens de Raad van State is het vuurwerkbesluit geen uitputtende regelgeving. Dat interpreteer ik als volgt: er is veel geregeld in het vuurwerkbesluit, zoals afsteektijden, verkoop en eisen aan verkooppunten e.d. Wat niet geregeld is gebieden waarin vuurwerk afsteken is toegestaan. Het vuurwerkbesluit is hier open in; het geeft enkel aan wanneer het zou mogen. Op basis daarvan kan een gemeente een verbod afkondigen. Verkoop is echter wel, m.i. ook uitputtend, geregeld en daarover kunnen ze volgens mij daarom ook geen lokale regelgeving maken.
De Raad van State heeft in haar uitspraak over het vuurwerkvrij verklaren van delen van Hilversum reeds aangegeven dat gemeenten in hun recht staan. Ook de Afdeling Advisering van de Raad van State geeft aan, na consultatie door het ministerie, dat opnemen van expliciete wetsartikelen in het vuurwerkbesluit onnodig zijn, omdat er al voldoende mogelijkheden zijn voor gemeenten om een volledig of gedeeltelijk verbod af te kondigen.
Volgens de Raad van State is het vuurwerkbesluit geen uitputtende regelgeving. Dat interpreteer ik als volgt: er is veel geregeld in het vuurwerkbesluit, zoals afsteektijden, verkoop en eisen aan verkooppunten e.d. Wat niet geregeld is gebieden waarin vuurwerk afsteken is toegestaan. Het vuurwerkbesluit is hier open in; het geeft enkel aan wanneer het zou mogen. Op basis daarvan kan een gemeente een verbod afkondigen. Verkoop is echter wel, m.i. ook uitputtend, geregeld en daarover kunnen ze volgens mij daarom ook geen lokale regelgeving maken.
Goed punt. Was niet echt bekend met de euitspeaak van de raad van state.
Wat ik me wel afvraag is de rol van het verdrag van UNESCO ter inzake de bescherming van het immaterieel cultureel erfgoed, welke door NL is geratificeerd met als doelstelling het indexeren van immaterieel erfgoed en stappen te ondernemen om deze te beschermen.
Ik weet ver niks van juridische zaken maar ik vraag mij af of dit verdrag überhaupt invloed heeft op de rechtsgang in Nederland.
Misschien moeten we UNESCO eens een berichtje sturen, was Nederland niet onderdeel van het officiële comitee ?
Fegefeuer
VWC lid
Fop- en schertsvuurwerk mag het hele jaar worden afgestoken en is daarom uitgezonderd van de venstertijden. Het is evenwel niet uitgesloten dat een gemeente ter beperking van overlast binnen een deel van de gemeente of binnen het gehele grondgebied al het consumentenvuurwerk verbiedt. Een reden om een dergelijk verbod te laten gelden voor al het consumentenvuurwerk kan gelegen zijn in de handhaafbaarheid van het besluit. Bij een dergelijk verbod zal evenwel altijd het gemeentelijke belang gemotiveerd moeten worden.
Aldus de Staatscourant van 31-10 2019.
Oftewel: het afsteken van sterretjes en Aldi-fonteintjes kan verboden worden door een gemeente omdat dan een verbod op het afsteken van F2 beter kan worden gehandhaafd ... Kunnen we nog dieper zakken?
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2019-57534.html
Aldus de Staatscourant van 31-10 2019.
Oftewel: het afsteken van sterretjes en Aldi-fonteintjes kan verboden worden door een gemeente omdat dan een verbod op het afsteken van F2 beter kan worden gehandhaafd ... Kunnen we nog dieper zakken?
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2019-57534.html
Exchange
VWC lid
Let wel; dit is een citaat uit de nota van toelichtingen bij het advies van de Afdeling Advies van de Raad van State. Dit heeft geen betrekking op de uiteindelijke wijzigingen in het Vuurwerkbesluit, aangezien dit aangehaalde tweede lid is komen te vervallen. De particulier die daarboven wordt aangehaald ben ik.
Dit lijkt strijdig met 2013/29/EU en hierover ben ik in conclaaf met het Ministerie.
@Laurence: mooi punt. Dat weet ik ook niet, lijkt me zeer de moeite dit bij Unesco neer te leggen!
Fegefeuer
VWC lid
Goed punt. Was niet echt bekend met de euitspeaak van de raad van state.
Wat ik me wel afvraag is de rol van het verdrag van UNESCO ter inzake de bescherming van het immaterieel cultureel erfgoed, welke door NL is geratificeerd met als doelstelling het indexeren van immaterieel erfgoed en stappen te ondernemen om deze te beschermen.
Ik weet ver niks van juridische zaken maar ik vraag mij af of dit verdrag überhaupt invloed heeft op de rechtsgang in Nederland.
Misschien moeten we UNESCO eens een berichtje sturen, was Nederland niet onderdeel van het officiële comitee ?
Gaat UNESCO niet over de wereld erfgoedlijst? Die staat volgens mij los van de Nederlandse erfgoedlijst.
@Exchange: Vuurwerkbesluit hoeft toch helemaal niet te worden gewijzigd om gemeenten volledig vuurwerkvrij te maken (inclusief dus kennelijk cat. 1) ?
Exchange
VWC lid
Morning.
Klopt, Fegefeuer. Het Vuurwerkbesluit hoeft niet te worden aangepast voor het vuurwerkvrij maken van gemeenten. De voorgestelde wijzigingen zijn teniet gedaan door de Adviesraad van de Raad van State.
Daarmee komt het voorgestelde tweede lid van artikel 2.3.6 te vervallen. Daarom is er in het Vuurwerkbesluit geen strijdigheid meer met 2013/29/EU, ofwel de Pyrorichtlijn. Echter, het instellen van een totaalverbod door een gemeente, inclusief een verbod op het gebruik van vuurwerk van Categorie F1, is dat voor Categorie F1 dus mogelijk wel.
Op het linkje wat jij hierboven hebt aangehaald, vind je in de nota van toelichtingen onder Punt 6 het volgende:
Hierin wordt Categorie F1 niet genoemd. Het beperken van het gebruik van Categorie F1 - in dit geval niet langer door het Vuurwerkbesluit, maar door toepassing van de Gemeentewet - kan dus (mogelijk - er staan daar nog wat andere zaken in deze richtlijn) in strijd zijn met 2013/29/EU. Dit is aangekaart.
Update: Dit ook bij de EU neergelegd.
Klopt, Fegefeuer. Het Vuurwerkbesluit hoeft niet te worden aangepast voor het vuurwerkvrij maken van gemeenten. De voorgestelde wijzigingen zijn teniet gedaan door de Adviesraad van de Raad van State.
Daarmee komt het voorgestelde tweede lid van artikel 2.3.6 te vervallen. Daarom is er in het Vuurwerkbesluit geen strijdigheid meer met 2013/29/EU, ofwel de Pyrorichtlijn. Echter, het instellen van een totaalverbod door een gemeente, inclusief een verbod op het gebruik van vuurwerk van Categorie F1, is dat voor Categorie F1 dus mogelijk wel.
Op het linkje wat jij hierboven hebt aangehaald, vind je in de nota van toelichtingen onder Punt 6 het volgende:
.
Hierin wordt Categorie F1 niet genoemd. Het beperken van het gebruik van Categorie F1 - in dit geval niet langer door het Vuurwerkbesluit, maar door toepassing van de Gemeentewet - kan dus (mogelijk - er staan daar nog wat andere zaken in deze richtlijn) in strijd zijn met 2013/29/EU. Dit is aangekaart.
Update: Dit ook bij de EU neergelegd.
Laatst bewerkt:
Er zijn verschillende typen erfgoed, waaronder immaterieel erfgoed zoals feesten etc. Vuurwerk valt daaronder. Vanuit UNESCO is er een verdrag opgesteld voor elke van deze categoriën. Nederland heeft ook gewoon dit verdrag over immaterieel erfgoed getekend en uit eindelijk geratificeerd.
https://wetten.overheid.nl/BWBV0005396/2012-08-15