Melding bij inspectie leefomgeving en transport
- Topic starter Pyrogirl-Ilse
- Startdatum
In de chat onstond er ook al een discussie over de wet, een discussie die vorig jaar ook al gevoerd werd volgensmij.
Wat sirens bedoeld is een stukje tekst uit het vuurwerk besluit wat specifiek over het vervoeren van vuurwerk gaat. Hierin wordt de term "anders dan eigen gebruik" genoemd.
Er staat je Max 25kg vuurwerk anders dan voor eigen gebruik mag vervoeren.
Sirens vind dan dat die regel dan zegt dat die regel dan niet geld als het wel voor eigen gebruik is.
Op zich een discussie waardig punt.
Alleen staat er verder in het vuurwerkbesluit dat je niet meer dan 25kg vuurwerk voorhanden mag hebben.
Hiermee dekken ze in mijn ogen de mogelijkheid die sirene ziet al af.
Dus ja de verkeersregels in de wet van Max 25kg geld niet voor vuurwerk voor eigen gebruik maar als jij 50 kilo vuurwerk in je kofferbak hebt zitten en je kan het dus makkelijk pakken dan heb je in principe meer dan 25kg voorhanden.
Dus tenzij je een goed argument hebt waarom spullen in je kofferbak niet tellen als het "voorhanden" hebben ben je nog steeds in over treding.
De volgende hypothetische situatie is wel weer interessant.
Wat nou als je een compartimenten in je auto hebt die niet tegelijk open kunnen en alleen geopend kunnen worden op de laatste 3 dagen van het jaar. Als dan elke compartiment 25kg bevat dan kan je in principe aantonen dat je niet meer dan 25kg voorhanden hebt.
Dat maakt niet uit, voorhanden hebben betekend dat je het makkelijk kan pakken. Een rechter zal ongetwijfeld oordelen dat het vuurwerk in je kofferbak gewoon meetelt als voorhanden hebben van vuurwerk
Mijn verhaal is vrij duidelijk dacht ik
Je uitsluitsel klopt alleen wordt deze deur weer dichtgedaan door die "voorhanden hebben" regel
Want ? Ik zie geen onderbouwing
Richardus
VWC lid
Er staat in het desbetreffende stukje trouwens ook geen "tijdens verkoopdagen", wat doet vermoeden dat het om transport in het gehele jaar gaat. Het is een vaag stukje, waarbij niet heel duidelijk is waar het op slaat of waar het onder valt. Het lijkt om bedrijfsmatig vervoer van theatervuurwerk te gaan, maar niet heel concreet. Wat verderop wel heel duidelijk staat omschreven is dat een consument niet meer dan 25kg mag vervoeren, tijdens verkoopdagen, en in bezit hebben. Op basis daarvan ga je weinig meer aan dat eerdere vage punt hebben, tenzij een goeie advocaat het goed speelt misschien.
Ik ben geneigd om het ministerie te mailen om opheldering, later eens naar die mogelijkheid kijken.
Ik ben geneigd om het ministerie te mailen om opheldering, later eens naar die mogelijkheid kijken.
Ik heb het even op moeten zoeken omdat het voor mij ook allemaal lang geleden is. Lees onderstaand stukje maar even dat scheelt mij een hoop typ werk. Bron: wetrecht.nl
Regel 1 zegt dat iets niet mag, regel 2 zegt dat iets wel mag. Een voorbeeld in het Nederlandse recht zit bijvoorbeeld in het leerstuk van noodweer ingebakken.
Artikel 351 lid 1 van het Wetboek van Strafrecht zegt:
Mishandeling wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste drie jaren of geldboete van de vierde categorie.
Vreemd genoeg zegt artikel 41 van het Wetboek van Strafrecht:
Niet strafbaar is hij die een feit begaat, geboden door de noodzakelijke verdediging van eigen of eens anders lijf, eerbaarheid of goed tegen ogenblikkelijke, wederrechtelijke aanranding.
Degene die iemand uit zelfverdediging/noodweer neerslaat zou dus strafbaar zijn volgens artikel 351 lid 1, maar zou tegelijkertijd niet strafbaar zijn volgens artikel 41.
In dit geval wordt de conflictregel lex specialis gebruikt. De speciale regel die meer op het geval toegesneden is, heeft voorrang op de algemene regel volgens de regels van lex specialis. Dat is dus de regel die gaat over het niet strafbaar zijn in het geval van noodweer. Degene die iemand neerslaat uit noodweer is dus niet strafbaar.
je gaat alleen in de fout door deze regel:
te interperteren en zelf aan te vullen.
het verbod in deze regels vermeld expliciet dat deze voor een bepaalde groep is, namelijk mensen die vuurwerk vervoeren dat niet voor eigen gebruik bedoeld is.
De wet zegt NIET dat de andere groep (mensen die wel voor eigen gebruik vervoeren) gevrijwaard zijn van het verbod op meer dan 25kg vuurwerk voorhanden hebben.
regel 1 is in dit geval:
Het is verboden vuurwerk of pyrotechnische artikelen voor theatergebruik voorhanden te hebben buiten een inrichting als bedoeld in:
en regel 2 is dan:
Het eerste lid is niet van toepassing:
A: tijdens de perioden dat consumentenvuurwerk ingevolge artikel 2.3.2 ter beschikking mag worden gesteld of ingevolge artikel 2.3.6 tot ontbranding mag worden gebracht, indien niet meer dan 25 kilogram consumentenvuurwerk voorhanden is;
B: buiten de perioden, bedoeld onder a, indien niet meer dan 25 kilogram consumentenvuurwerk voorhanden is op een plaats die niet voor het publiek toegankelijk is;
Regel 3 is :
Het is verboden verpakt of onverpakt consumentenvuurwerk, anders dan voor eigen gebruik, in een hoeveelheid van meer dan 25 kilogram per vervoermiddel dan wel professioneel vuurwerk of pyrotechnische artikelen voor theatergebruik te vervoeren
zie je hoe duidelijk regel 2 aangeeft dat regel 1 niet van toepassing is.
Bij regel 3 staat dit nergens. Daar staat alleen dat een specifiek categorie die wordt aangeduid als " verpakt of onverpakt consumentenvuurwerk, anders dan voor eigen gebruik" het onderwerp van de wet regel is.
Laatst bewerkt:
je snapt het niet,
Het is verboden verpakt of onverpakt consumentenvuurwerk, anders dan voor eigen gebruik, in een hoeveelheid van meer dan 25 kilogram per vervoermiddel dan wel professioneel vuurwerk of pyrotechnische artikelen voor theatergebruik te vervoeren
deze regel betekent niet dat het wel mag.
Waar in deze regel staat expliciet vermeld dat je wel meer dan 25kg voorhanden mag hebben ?
dat deze regel niet voor jou geld omdat het wel voor eigen gebruik is betekent niet dat de regel "1 en 2 niet meer van toepassing zijn".
je gebruikt het gebrek van vermelding van iets (in dit geval de vermelding dat het wel mag) om een andere wet tekst te "overulen" maar zo werkt het niet.
1:"Het is verboden om harder dan 130 te rijden"
2: "Het is niet toegestaan, anders dan voor eigen doeleinden harder dan 160 te rijden."(bijvoorbeeld ambulances die harder mogen rijden)
Dat het verbod van regel 2 niet van toepassing is op jou betekent niet dat regel 1 niet meer geldig is en je wel harder dan 160 mag rijden.
Ja, dat wisten we al. De huidige discussie gaat ook niet over invoer.
Gaat expliciet hier om:
Het is verboden verpakt of onverpakt consumentenvuurwerk, anders dan voor eigen gebruik, in een hoeveelheid van meer dan 25 kilogram per vervoermiddel dan wel professioneel vuurwerk of pyrotechnische artikelen voor theatergebruik te vervoeren
Heb je hier ook opheldering over gevraagd?
Dit blijft het tegen spreken vwb het moment van vervoer. Kent men de eigen wetgeving wel? Is het een onbedoelde fout?
Kun je je vraag aan hun ook plaatsen? Ik vermoed dat dit een standaard antwoord is.
Gaat expliciet hier om:
Het is verboden verpakt of onverpakt consumentenvuurwerk, anders dan voor eigen gebruik, in een hoeveelheid van meer dan 25 kilogram per vervoermiddel dan wel professioneel vuurwerk of pyrotechnische artikelen voor theatergebruik te vervoeren
Heb je hier ook opheldering over gevraagd?
Dit blijft het tegen spreken vwb het moment van vervoer. Kent men de eigen wetgeving wel? Is het een onbedoelde fout?
Kun je je vraag aan hun ook plaatsen? Ik vermoed dat dit een standaard antwoord is.