wesleyhv
VWC lid
ik ga er achteraan!
Melding bij inspectie leefomgeving en transport
- Topic starter Pyrogirl-Ilse
- Startdatum
ik ga er achteraan!
Edraket0802
VWC lid
Deze vergelijking slaat echt helemaal nergens op ook....
Behalve als je uit noodweer teveel vuurwerk moest kopen en vervoeren
Behalve als je uit noodweer teveel vuurwerk moest kopen en vervoeren
Als je ook maar iets verder zou lezen dan de neus lang is dan had je begrepen dat ik dit gebruik als voorbeeld hoe je wetgeving moet interpreteren.
Ik word zo moe van al die reacties van members die niet even de moeite doen begrijpend te lezen. Of die hier het onvermogen voor hebben. Reageer dan aub gewoon niet.
Misschien is het een foutje in de wetgeving. Ik begrijp ook niet waarom dit in de wetgeving staat maar dat is niet mijn of ons probleem. Die miljarden die de rijken ieder jaar wegsluizen en er mee weg komen door mazen en gaten in de wetgeving te zoeken is in grote lijnen dezelfde situatie. Deze mensen volgen op papier netjes de wetgeving.
Waarom zouden wij als liefhebbers geen gebruik zouden mogen maken van de mazen in de wet?
Ik word zo moe van al die reacties van members die niet even de moeite doen begrijpend te lezen. Of die hier het onvermogen voor hebben. Reageer dan aub gewoon niet.
Misschien is het een foutje in de wetgeving. Ik begrijp ook niet waarom dit in de wetgeving staat maar dat is niet mijn of ons probleem. Die miljarden die de rijken ieder jaar wegsluizen en er mee weg komen door mazen en gaten in de wetgeving te zoeken is in grote lijnen dezelfde situatie. Deze mensen volgen op papier netjes de wetgeving.
Waarom zouden wij als liefhebbers geen gebruik zouden mogen maken van de mazen in de wet?
Bytheway.
Het is ook niet zo interessant wat inspectie leefomgeving en transport voor mening heeft over je gestelde vraag aan hen. Ben wel benieuwd naar hun antwoord maar als het een standaard antwoord van een stagiar klantenservice is hebben we er nog weinig aan.
Heeft de BPN of de federatie misschien een adcocaat toegespitst op vuurwerk die op dit punt juridisch advies kan geven?
Het is ook niet zo interessant wat inspectie leefomgeving en transport voor mening heeft over je gestelde vraag aan hen. Ben wel benieuwd naar hun antwoord maar als het een standaard antwoord van een stagiar klantenservice is hebben we er nog weinig aan.
Heeft de BPN of de federatie misschien een adcocaat toegespitst op vuurwerk die op dit punt juridisch advies kan geven?
Grizmo Raizor
VWC lid
Die brief van ILT kun je ook de prullenbak ingooien omdat er in staat dat een consument op andere dagen geen vuurwerk in zijn bezit mag hebben. Dit is dus niet zo en dus vertrouw ik het antwoord van hun sowieso al niet meer.
Richardus
VWC lid
Dat is OPENBAAR vervoer. Het is allemaal zo simpel...niet?
Edraket0802
VWC lid
Ik heb zeker alles gelezen.
De vergelijking die je maakt klopt niet. En wat betreft die mishandeling is het zo dat je dan zeker schuldig bevonden word aan mishandeling maar dat je je in sommige gevallen kan beroepen op noodweer, overmacht. In dat geval zal je wel schuldig worden bevonden maar geen straf krijgen. Staat trouwens ook buiten dit hele vuurwerk verhaal.
In dit geval is het zoals het nu weergegeven word ook vrij vaag maar ik weet 100% zeker dat de wetgeving behorende bij het vuurwerkbesluit boven de regeling omtrent het transport gaat.
Maar als je overtuigd bent van jezelf dan zou ik vooral gebruik maken van de door jou gevonden maas in de wet
De vergelijking die je maakt klopt niet. En wat betreft die mishandeling is het zo dat je dan zeker schuldig bevonden word aan mishandeling maar dat je je in sommige gevallen kan beroepen op noodweer, overmacht. In dat geval zal je wel schuldig worden bevonden maar geen straf krijgen. Staat trouwens ook buiten dit hele vuurwerk verhaal.
In dit geval is het zoals het nu weergegeven word ook vrij vaag maar ik weet 100% zeker dat de wetgeving behorende bij het vuurwerkbesluit boven de regeling omtrent het transport gaat.
Maar als je overtuigd bent van jezelf dan zou ik vooral gebruik maken van de door jou gevonden maas in de wet
Exchange
VWC lid
Complexe maar zeer interessante discussie dit! Deze "uitzondering" was me nog niet opgevallen in het Vuurwerkbesluit maar moet zeggen dat ik wel een beetje begrijp waarop Sirens doelt.
Als ik het zo bekijk zou ik kunnen stellen dat er geen sprake is van lex specialis, omdat er hier een specifieke uitzondering wordt gemaakt. Wel een hele aparte, overigens. Sleutelwoorden en belangrijke nadruk in het gebeuren even in bold.
DISCLAIMER: Enkel voor de discussie, ik zeg dus niet dat Sirens gelijk heeft (en je straks dus 2 ton in je auto kan proppen!)
Art. 1.2.4, lid 1 stelt:
Art 1.2.4, lid 2a stelt:
Art 1.2.4, lid 4 stelt:
Art. 1.2.5, lid 2 stelt.
Hieruit kun je theoretisch het volgende opmaken. Daarin zit namelijk een bijzondere kronkel.
- Het is verboden vuurwerk voorhanden te hebben, tenzij je een bedrijf hebt
- Dat verbod is niet van toepassing tijdens de verkoop- en afsteektijden, mits je niet meer dan 25kg voorhanden hebt
- Dat verbod is óók niet van toepassing op het vervoeren van vuurwerk, volgens de Wet op vervoer gevaarlijke stoffen, en de "nadere eisen" (om het zo even te noemen) van Art. 1.2.5.
- In Artikel 1.2.5. lid 2 staat dan: Je mag niet meer dan 25kg consumentenvuurwerk vervoeren, tenzij je dat doet voor eigen gebruik.
Wonderlijkheden:
- Het verbod zou niet gelden voor het vervoer van vuurwerk, met in achtneming van de Wet vervoer gevaarlijke stoffen. Vraag: voldoe je daar aan als je in je auto tuft met je net opgehaalde vuurwerk? Ken deze wet niet uiteraard.
- Het geldt specifiek niet wanneer er meer dan 25 kilo vervoerd wordt en dat voor eigen gebruik is.
- Wat is in deze de definitie van voorhanden hebben? Wat is de definitie van eigen gebruik? En hoe toon je dat aan? Theoretisch ben je strafbaar zodra je het uitlaadt - en ook wanneer je het in je auto laat liggen (1.2.5, lid 1)
Laurence stelde: Het artikel maakt geen specifieke uitzondering, maar door de passage 'anders dan voor eigen gebruik,' wordt een vrij specifieke uitzondering gemaakt.
Dus.... rara? Is het inderdaad een kronkel?
=========
EDIT: Tjongejonge. Ik lees dit hele verhaal nu eens door en kom zojuist tot denk ik - de enige juiste conclusie. Soms helpt het om iets op een rijtje te zetten. De uitzondering is JUIST heel specifiek een verbod op het vervoeren van meer dan 25kg. Zie:
Volgens mij lezen we de uitzondering 'anders dan voor eigen gebruik' verkeerd, dat slaat enkel op onverpakt consumentenvuurwerk en niet op 'in een hoeveelheid van...'
- Je mag geen verpakt consumentenvuurwerk vervoeren
- Je mag geen onverpakt consumenten vuurwerk vervoeren
- Je mag wel onverpakt consumenten vuurwerk vervoeren voor eigen gebruik
- Je mag geen onverpakt consumenten vuurwerk vuurwerk vervoeren in een hoeveelheid van meer dan 25kg per vervoermiddel.
- Je mag ook geen theatervuurwerk of professioneel vuurwerk vervoeren.
Als ik het zo bekijk zou ik kunnen stellen dat er geen sprake is van lex specialis, omdat er hier een specifieke uitzondering wordt gemaakt. Wel een hele aparte, overigens. Sleutelwoorden en belangrijke nadruk in het gebeuren even in bold.
DISCLAIMER: Enkel voor de discussie, ik zeg dus niet dat Sirens gelijk heeft (en je straks dus 2 ton in je auto kan proppen!)
Art. 1.2.4, lid 1 stelt:
Art 1.2.4, lid 2a stelt:
Art 1.2.4, lid 4 stelt:
Art. 1.2.5, lid 2 stelt.
Hieruit kun je theoretisch het volgende opmaken. Daarin zit namelijk een bijzondere kronkel.
- Het is verboden vuurwerk voorhanden te hebben, tenzij je een bedrijf hebt
- Dat verbod is niet van toepassing tijdens de verkoop- en afsteektijden, mits je niet meer dan 25kg voorhanden hebt
- Dat verbod is óók niet van toepassing op het vervoeren van vuurwerk, volgens de Wet op vervoer gevaarlijke stoffen, en de "nadere eisen" (om het zo even te noemen) van Art. 1.2.5.
- In Artikel 1.2.5. lid 2 staat dan: Je mag niet meer dan 25kg consumentenvuurwerk vervoeren, tenzij je dat doet voor eigen gebruik.
Wonderlijkheden:
- Het verbod zou niet gelden voor het vervoer van vuurwerk, met in achtneming van de Wet vervoer gevaarlijke stoffen. Vraag: voldoe je daar aan als je in je auto tuft met je net opgehaalde vuurwerk? Ken deze wet niet uiteraard.
- Het geldt specifiek niet wanneer er meer dan 25 kilo vervoerd wordt en dat voor eigen gebruik is.
- Wat is in deze de definitie van voorhanden hebben? Wat is de definitie van eigen gebruik? En hoe toon je dat aan? Theoretisch ben je strafbaar zodra je het uitlaadt - en ook wanneer je het in je auto laat liggen (1.2.5, lid 1)
Laurence stelde: Het artikel maakt geen specifieke uitzondering, maar door de passage 'anders dan voor eigen gebruik,' wordt een vrij specifieke uitzondering gemaakt.
Dus.... rara? Is het inderdaad een kronkel?
=========
EDIT: Tjongejonge. Ik lees dit hele verhaal nu eens door en kom zojuist tot denk ik - de enige juiste conclusie. Soms helpt het om iets op een rijtje te zetten. De uitzondering is JUIST heel specifiek een verbod op het vervoeren van meer dan 25kg. Zie:
Volgens mij lezen we de uitzondering 'anders dan voor eigen gebruik' verkeerd, dat slaat enkel op onverpakt consumentenvuurwerk en niet op 'in een hoeveelheid van...'
- Je mag geen verpakt consumentenvuurwerk vervoeren
- Je mag geen onverpakt consumenten vuurwerk vervoeren
- Je mag wel onverpakt consumenten vuurwerk vervoeren voor eigen gebruik
- Je mag geen onverpakt consumenten vuurwerk vuurwerk vervoeren in een hoeveelheid van meer dan 25kg per vervoermiddel.
- Je mag ook geen theatervuurwerk of professioneel vuurwerk vervoeren.
Laatst bewerkt:
Probeer het eens op een andere manier te lezen waarbij de zin "anders dan voor eigen gebruik" alleen de doelstelling geeft om aan te duiden dat personen die vuurwerk vervoeren voor anderen niet meer dan 25kg mogen vervoeren(bedrijfsmatig) en niet zo zeer om aan te duiden dat de andere groep van mensen die wel vervoeren voor eigen gebruik meer dan 25kg voorhanden morgen hebben.
Als er nou had gestaan:
In feite staat er dan hetzelfde maar nu zal je waarschijnlijk niet tot de conclusie komen dat de "niet meer dan 25kg voorhanden hebben" regel niet meer geldig is.
Exchange
VWC lid
Gestopt met lezen.
Begrijpend lezen is een belangrijke vaardigheid. Het zal me aan me @nu$ oxideren hoe iemand die dit niet beheerst iets interpeteert.
Als de wet op de bovenstaande wijze bedoeld is, dan moet het wetsartikel concreter worden gemaakt.
Punt.
Eindelijk een beetje kwaliteit op het forum, dit word steeds zeldzamer.
Bedankt voor je inbreng, hier kan ik wat mee!