Twentse hulpdiensten willen vuurwerkverbod, maar zijn beperkt tot eigen maatregelen

Brainiac

VWC lid
ENSCHEDE - De Veiligheidsregio Twente probeert bij de komende jaarwisseling het aantal vuurwerkslachtoffers te beperken. Een verbod op het afsteken van vuurwerk, zoals de Twentse hulpdiensten bepleiten, zit er niet in.

Omdat een 'vuurwerkverbod' een zaak van de rijksoverheid is, blijven de maatregelen in Twente beperkt tot bijvoorbeeld het stimuleren van initiatieven voor vuurwerkvrije zones en controles hierop. Dat staat in een conceptnota die deze maandag bij de Veiligheidsregio op tafel komt.

Er is overigens maar één gemeente in Twente die al langer een vuurwerkvrije zone heeft: Rijssen. Enschedeërs bepaalden vorige maand dat er ook in hun stad vuurwerkvrije gebieden moeten komen.

Slachtoffers
Bij de laatste jaarwisseling vielen in Twente 78 vuurwerkslachtoffers, waarvan 31 minderjarig. Landelijke cijfers laten zien dat driekwart van de ongevallen met legaal vuurwerk gebeurt. Er kwamen 2.400 melding binnen van overlast van vuurwerk. De totale door gemeenten gemelde schade bedroeg bijna 180.000 euro.

Toch is het algemene beeld van de laatste jaarwisselingen in Twente dat de overlast afneemt. Er zijn minder incidenten voor de politie, minder uitrukken door de brandweer en er is ook een daling van schades voor gemeenten. "Dit is zeer waarschijnlijk ook het gevolg van de landelijke regel, om de afsteektijden te beperken en de inzet om illegaal vuurwerk op te sporen", staat in een evaluatie.

Besluit niet aan Veiligheidsregio
Toch pleiten de hulpdiensten voor een verbod. "Immers, een zeer korte periode van vuurwerkgebruik heeft een flink aantal vuurwerkslachtoffers tot gevolg. Géén enkel evenement heeft zoveel nadelige gevolgen!", staat in de nota. Maar dat besluit is dus niet aan de Veiligheidsregio.

Bron: Tubantia
 
Zijn er dan nergens harde cijfers over het aantal incidenten met legaal vs illegaal vuurwerk? Ik heb sterk het idee (zonder feiten om het te onderbouwen) dat illegaal het probleem is, maar legaal de schuld krijgt.. Ik heb nog nooit in m'n kevene iemand gewond zien raken door legaal vuurwerk, laat staan dat je er dingen mee kunt slopen
 
Zijn er dan nergens harde cijfers over het aantal incidenten met legaal vs illegaal vuurwerk? Ik heb sterk het idee (zonder feiten om het te onderbouwen) dat illegaal het probleem is, maar legaal de schuld krijgt.. Ik heb nog nooit in m'n kevene iemand gewond zien raken door legaal vuurwerk, laat staan dat je er dingen mee kunt slopen

Die cijfers zijn er waarschijnlijk ook niet. Maar ook al zijn ze er wel, dan maken ze die niet openbaar, want dan blijkt dat een verbod geen nut heeft.
 
Zijn er dan nergens harde cijfers over het aantal incidenten met legaal vs illegaal vuurwerk? Ik heb sterk het idee (zonder feiten om het te onderbouwen) dat illegaal het probleem is, maar legaal de schuld krijgt.. Ik heb nog nooit in m'n kevene iemand gewond zien raken door legaal vuurwerk, laat staan dat je er dingen mee kunt slopen

Die cijfers zijn er waarschijnlijk ook niet. Maar ook al zijn ze er wel, dan maken ze die niet openbaar, want dan blijkt dat een verbod geen nut heeft.

Die cijfers zijn er wel degelijk. O.a. Veiligheid NL brengt jaarlijkse rapportages uit. Probleem zit 'm echter in de registratie, categorisering, interpretatie en verspreiding van deze cijfers.

Behandelende (huis)artsen doen - tenzij vuurwerkresten meegenomen worden - geen onderzoek naar het vuurwerk dat het letsel veroorzaakt heeft. Voor de registratie van het soort vuurwerk dat het letsel veroorzaakt heeft is men dus vrijwel altijd afhankelijk van de verklaring van het slachtoffer. Een totaal onbetrouwbare meetmethode. Aldus een oogarts die ik in het kader van de G1000 onlangs sprak. Dus werd op basis van slachtofferverklaringen afgelopen jaar 75% van de letsels veroorzaakt door legaal consumentenvuurwerk.

Vervolgens worden in persberichten alle gewonden op één hoop gegooid. Een simpele brandblaar wordt daarmee in dezelfde categorie als het blinde oog geplaatst. Totaal idioot, natuurlijk. Indien men de moeite neemt de rapporten te lezen, blijkt dat afgelopen jaarwisseling 33% van de letsels bestond uit brandwonden en oppervlakkig letsel en 27% zo nietszeggend was dat het in de categorie overig geplaatst werd.

Lezen we vervolgens door, dan blijkt al jaren achtereen dat letsels veroorzaakt door illegaal vuurwerk vier maal vaker tot ziekenhuisopnamen leiden dan letsels door legaal consumentenvuurwerk. Iets dat werkelijk nóóit in persberichten en dus de landelijke media vermeld wordt.
 
Plus het verhaal wat Frits vertelde in nieuwsuur. Ik zou ook zeggen dat ik legaal vuurwerk heb afgestoken ipv illegaal vuurwerk ivm verzekeringswerk
 
Toch is het in onze regio rustig in vergelijking met (aantal) incidenten in west nederland
 
ENSCHEDE - De Veiligheidsregio Twente probeert bij de komende jaarwisseling het aantal vuurwerkslachtoffers te beperken. Een verbod op het afsteken van vuurwerk, zoals de Twentse hulpdiensten bepleiten, zit er niet in.

Omdat een 'vuurwerkverbod' een zaak van de rijksoverheid is, blijven de maatregelen in Twente beperkt tot bijvoorbeeld het stimuleren van initiatieven voor vuurwerkvrije zones en controles hierop. Dat staat in een conceptnota die deze maandag bij de Veiligheidsregio op tafel komt.

Er is overigens maar één gemeente in Twente die al langer een vuurwerkvrije zone heeft: Rijssen. Enschedeërs bepaalden vorige maand dat er ook in hun stad vuurwerkvrije gebieden moeten komen.

Slachtoffers
Bij de laatste jaarwisseling vielen in Twente 78 vuurwerkslachtoffers, waarvan 31 minderjarig. Landelijke cijfers laten zien dat driekwart van de ongevallen met legaal vuurwerk gebeurt. Er kwamen 2.400 melding binnen van overlast van vuurwerk. De totale door gemeenten gemelde schade bedroeg bijna 180.000 euro.

Toch is het algemene beeld van de laatste jaarwisselingen in Twente dat de overlast afneemt. Er zijn minder incidenten voor de politie, minder uitrukken door de brandweer en er is ook een daling van schades voor gemeenten. "Dit is zeer waarschijnlijk ook het gevolg van de landelijke regel, om de afsteektijden te beperken en de inzet om illegaal vuurwerk op te sporen", staat in een evaluatie.

Besluit niet aan Veiligheidsregio
Toch pleiten de hulpdiensten voor een verbod. "Immers, een zeer korte periode van vuurwerkgebruik heeft een flink aantal vuurwerkslachtoffers tot gevolg. Géén enkel evenement heeft zoveel nadelige gevolgen!", staat in de nota. Maar dat besluit is dus niet aan de Veiligheidsregio.

Bron: Tubantia

Ik ken ook geen andere evenementen die 16 000 000 'bezoekers' hebben.

Als je alleen al kijkt hoeveel slachtoffers met letsel een skiseizoen telt of een dagje nederlands verkeer. Het valt allemaal wel mee met vuurwerk. Cijfers worden verdraaid en er is sprake van veel fake news. Helaas, over een paar jaar is het afgelopen met het consumenten vuurwerk. Misschien is dit wel het laatste jaar dus geniet nu het nog kan!
 
Back
Bovenaan