Komende jaarwisseling vuurwerkverbod in heel Rotterdam
- Topic starter funkyi
- Startdatum
bruijntjeluc
VWC lid
Even voor de duidelijkheid. Op het moment dat er in mijn dorp een vuurwerkverbod is. En ik steek op de 31e in mijn eigen tuin om 18:00 vuurwerk af, ben ik niet strafbaar?
gizmo75
VWC lid
Ik ben bang dat je het mis hebt, een APV gaat over het complete grondgebied van een gemeente en dus ook jouw achtertuin. Jij bent wel de eigenaar, maar de gemeente bepaalt de lokale wet- en regelgeving die mede van toepassing is op dat stuk grond. Zou wat zijn, anders kan iedereen alles maar doen in zijn of haar achtertuin. En dan bedoel ik alles wat je maar kan bedenken heh, niet zozeer vuurwerk. Zou een lekkere bende worden. Zo kan bijv. in een APV staan dat je niet zonder gemeentelijke toestemming een huisdier in je eigen tuin mag begraven. Er zijn zelfs APV's waar in staat dat jouw hond in jouw tuin niet mag blaffen.
Haha, ja zo bedoelde ik het ook.
https://mens-en-samenleving.infonu.nl/regelingen/147182-vuurwerkverbod-in-nederland.html
Deze vlieger gaat dus niet op.
MasterBsc
VWC lid
Maar met sommige dingen is dat wel zo hoor. Een mini Bike / elektrische step mag bijvoorbeeld wel op eigen terrein maar niet op de openbare weg. Onder die maas worden ze ook verkocht. 'Maas' , want dat soort dingen worden oprecht gebruikt op bedrijfsterreinen die nogal groot zijn. Geen mini bike dan maar bijvoorbeeld van die elektrische steppen wel. In die zin zou het zomaar kunnen dat je wel vuurwerk mag afsteken in je eigen tuin, als er geen landelijk verbod is. Dus op de landelijke toegestane tijden.
gizmo75
VWC lid
Wat jij bedoelt met het voorbeeld van de mini bike en step is dat in een APV staat dat iets niet op de openbare weg mag. Dat is wat anders. En de website die Sirens linked gaat over een vuurwerkvrije zone. In dit geval gaat het erom dat als een gemeente in de APV bepaalt dat op het complete grondgebied een afsteekverbod geldt, dan geldt dat helaas ook voor jouw tuin of balkon.
bruijntjeluc
VWC lid
ok nog een puntje(ik ben een maas in de wet aan het zoeken
)
stel ik steek in mijn achtertuin(die helemaal omheind is met schuttingen) iets af. Mag ome en tante agent dan zo maar in mijn tuin komen of heeft hij/zij daar toestemming voor nodig?
)stel ik steek in mijn achtertuin(die helemaal omheind is met schuttingen) iets af. Mag ome en tante agent dan zo maar in mijn tuin komen of heeft hij/zij daar toestemming voor nodig?
bonzo26
VWC lid
ok nog een puntje(ik ben een maas in de wet aan het zoeken
stel ik steek in mijn achtertuin(die helemaal omheind is met schuttingen) iets af. Mag ome en tante agent dan zo maar in mijn tuin komen of heeft hij/zij daar toestemming voor nodig?
Daar hebben ze een tuinzoekingsbevel voor nodig.
Nee, ome en tante agent mogen zonder toestemming je tuinen binnen huppelen als het tenminste een heterdaadje is. Dan geldt er namelijk geen huiszoekingsbevel o.i.d.
Maar blijf vooral mazen zoeken. Ik hoop dat je er 1 vindt.
Daar hebben ze een tuinzoekingsbevel voor nodig.
Nee, ome en tante agent mogen zonder toestemming je tuinen binnen huppelen als het tenminste een heterdaadje is. Dan geldt er namelijk geen huiszoekingsbevel o.i.d.
Maar blijf vooral mazen zoeken. Ik hoop dat je er 1 vindt.
Volgens mij heb je gelijk dat de APV weldegelijk iets kan zeggen over de "achtertuin". Laten we de APV beschrijving goed lezen (Als deze een keer online komt, voor Nijmegen nog niet gezien).
Toch zegt dit recentelijk nieuwsbericht weer wat anders:https://nijmegen.sp.nl/nieuws/2020/03/gevaarlijk-vuurwerk-aanpakken-maar-wel-op-de-juiste-plek
"in Nijmegen regelen we dit verbod via de Algemene Plaatselijke Verordening (APV). Die gaat echter alleen over de openbare ruimte, dus in je tuin mag je nog gewoon siervuurwerk afsteken. Bij een landelijk verbod zou dat niet het geval zijn."
Grizmo Raizor
VWC lid
Dus, allemaal lekker afsteken, tenzij je geen tuin hebt, dan ben je fucked up.
bruijntjeluc
VWC lid
Gaan met die banaan
Nog wat "bewijs". Uitleg vanuit Harderwijk, de APV in gewone taal: https://www.harderwijk.nl/document....5329f708e39084a22aef50e8&attachment=0&c=11165
"De gemeente Harderwijk heeft een Algemene Plaatselijke Verordening (hierna: Apv) vastgesteld. Dit is een regeling wat er wel en niet is toegestaan op plaatsen die voor het publiek toegankelijk zijn."
Mijn achtertuin is niet publiekelijk toegankelijk (Mijn voortuin overigens wel, maar ik wil er best tijdelijk een schapenhekje plaatsen voor de gelegenheid).
"De gemeente Harderwijk heeft een Algemene Plaatselijke Verordening (hierna: Apv) vastgesteld. Dit is een regeling wat er wel en niet is toegestaan op plaatsen die voor het publiek toegankelijk zijn."
Mijn achtertuin is niet publiekelijk toegankelijk (Mijn voortuin overigens wel, maar ik wil er best tijdelijk een schapenhekje plaatsen voor de gelegenheid).
vuurwerkfreakk
VWC lid
Jagen maar op die mazen in de wet! Toppie boys!
htevents
VWC lid
Wat betreft deze APV is het zeer goed mogelijk dat het afsteken op eigen terrein wat niet voor publiek toegankelijk is (het mag dus niet on afgeschermd vanaf de openbareweg toegankelijk zijn) niet verboden kan worden. De gemeente mag namelijk de APV voor de gehele gemeente afkondigen om de openbare orde in toom te houden.
Een APV kan dan ook niet zomaar worden afgekonigd/is niet zomaar juridisch geldig. Een APV kan alleen worden gehandhaafd, wanneer duidelijk is dat dit voor de openbare orde gewenst is. Denk aan de regels voor terrassen, zodat niet ieder cafe kris kras stoelen neer gaat zetten, e.d. of het voorbeeld van de hond in de tuin begraven, vanwege bodemvervuiling.
De APV voor een vuurwerkverbod zal mogelijk onderbouwd worden met het terug dringen van gevaarlijke situaties op de openbare weg en overlast in bepaalde gebieden. Echter zijn ze er dan nog niet mee. In principe moet voor de juridische geldigheid om het verbod voor de gehele gemeente te laten gelden, volgens mij ook nog blijken dat zonder de APV blijkt dat het "probleem" in de gehele gemeente aanwezig is. Het gaat dus nog lastig worden om voor de APV te onderbouwen dat het probleem ook aanwezig op de boeren landweggetjes of in een buurt waar nog nooit gezeur is geweest.
Dat ze de APV proberen/gaan door drukken lijkt wel duidelijk, wat nu rest is dat iemand een proces-verbaal gaat krijgen en deze met succes aan kan vechten, onder andere om boven genoemde.
Een APV is over het algemeen een aanvulling/beperking van bestaande wetgeving. Het is niet de bedoeling van een AVP dat men onnodige regels aan het volk oplegt en dat een gemeente met een APV zomaar de landelijk geldende wetgeving gaat overrulen, omdat zij een bepaalde visie hebben, in plaats van dat goed getoetst is of het op bepaalde plekken wel wenselijk is of de APV daar moet gelden.
Mensen die vuurwerk af willen steken, of dat nou liefhebbers of de huisvaders/moeder of jeugd is, zullen het niet wenselijk vinden dat het verbod voor hun straat/wijk geld. Als daar normaliter ook geen problemen zijn is het niet noodzakelijk dat de APV daar geldt.
Ik denk dat de gemeentes nu óf te makkelijk denken over de juridische geldigheid en houdbaarheid van die APV óf dat ze het volk proberen af te schrikken in de hoop dat men sowieso al minder vuurwerk af gaat steken.
Ik blijf er bij dat de branche/federatie op dezelfde manier de tegenaanval via de media in moet zetten als wat de tegenstanders nu doen. Ga maar eens gewoon "schreeuwen" zoals zij ook doen en ga maar met cijfers gooien (waar of niet, zolang ze maar in ons voordeel zijn), want dat verkoopt schijnbaar goed in de media. Maak ze in de persberichten maar duidelijk dat we door het toestaan van het gedrag van dit soort gemeentes en landelijke politici, een éénrichtingsweg in zijn geslagen, waar nooit omgekeerd gaat worden indien de aanpak onjuist blijktk te zijn. Tevens mag je best uiten dat we het sterke vermoeden hebben dat ze aan schijnpolitiek doen, om zo de onwetende burger in de waan te laten dat het afpakken van hun "vrijheden" echt werkt om de problemen aan te pakken. Terwijl bij erg veel andere zaken al duidelijk is geworden dat het allemaal geen moer uit maakt, maar de goedwillende burger wel steeds minder mag en kan.
Je kunt namelijk nooit winnen van iemand die vals speelt door wél volgens de regels te spelen. De welwillende burger zal er (mogelijk) pas achterkomen dat het geschreeuw van de tegenstanders in de media allemaal onzin was, als het al te laat is.
Een APV kan dan ook niet zomaar worden afgekonigd/is niet zomaar juridisch geldig. Een APV kan alleen worden gehandhaafd, wanneer duidelijk is dat dit voor de openbare orde gewenst is. Denk aan de regels voor terrassen, zodat niet ieder cafe kris kras stoelen neer gaat zetten, e.d. of het voorbeeld van de hond in de tuin begraven, vanwege bodemvervuiling.
De APV voor een vuurwerkverbod zal mogelijk onderbouwd worden met het terug dringen van gevaarlijke situaties op de openbare weg en overlast in bepaalde gebieden. Echter zijn ze er dan nog niet mee. In principe moet voor de juridische geldigheid om het verbod voor de gehele gemeente te laten gelden, volgens mij ook nog blijken dat zonder de APV blijkt dat het "probleem" in de gehele gemeente aanwezig is. Het gaat dus nog lastig worden om voor de APV te onderbouwen dat het probleem ook aanwezig op de boeren landweggetjes of in een buurt waar nog nooit gezeur is geweest.
Dat ze de APV proberen/gaan door drukken lijkt wel duidelijk, wat nu rest is dat iemand een proces-verbaal gaat krijgen en deze met succes aan kan vechten, onder andere om boven genoemde.
Een APV is over het algemeen een aanvulling/beperking van bestaande wetgeving. Het is niet de bedoeling van een AVP dat men onnodige regels aan het volk oplegt en dat een gemeente met een APV zomaar de landelijk geldende wetgeving gaat overrulen, omdat zij een bepaalde visie hebben, in plaats van dat goed getoetst is of het op bepaalde plekken wel wenselijk is of de APV daar moet gelden.
Mensen die vuurwerk af willen steken, of dat nou liefhebbers of de huisvaders/moeder of jeugd is, zullen het niet wenselijk vinden dat het verbod voor hun straat/wijk geld. Als daar normaliter ook geen problemen zijn is het niet noodzakelijk dat de APV daar geldt.
Ik denk dat de gemeentes nu óf te makkelijk denken over de juridische geldigheid en houdbaarheid van die APV óf dat ze het volk proberen af te schrikken in de hoop dat men sowieso al minder vuurwerk af gaat steken.
Ik blijf er bij dat de branche/federatie op dezelfde manier de tegenaanval via de media in moet zetten als wat de tegenstanders nu doen. Ga maar eens gewoon "schreeuwen" zoals zij ook doen en ga maar met cijfers gooien (waar of niet, zolang ze maar in ons voordeel zijn), want dat verkoopt schijnbaar goed in de media. Maak ze in de persberichten maar duidelijk dat we door het toestaan van het gedrag van dit soort gemeentes en landelijke politici, een éénrichtingsweg in zijn geslagen, waar nooit omgekeerd gaat worden indien de aanpak onjuist blijktk te zijn. Tevens mag je best uiten dat we het sterke vermoeden hebben dat ze aan schijnpolitiek doen, om zo de onwetende burger in de waan te laten dat het afpakken van hun "vrijheden" echt werkt om de problemen aan te pakken. Terwijl bij erg veel andere zaken al duidelijk is geworden dat het allemaal geen moer uit maakt, maar de goedwillende burger wel steeds minder mag en kan.
Je kunt namelijk nooit winnen van iemand die vals speelt door wél volgens de regels te spelen. De welwillende burger zal er (mogelijk) pas achterkomen dat het geschreeuw van de tegenstanders in de media allemaal onzin was, als het al te laat is.
bonzo26
VWC lid
In Belgie hebben ze toch ook een soorgelijk iets? Heb me er nooit helemaal in verdiept, maar volgens mij was het daar in sommige gemeenten ook toegestan (al dan niet met een vergunning) vanuit je eigen tuin te mogen schieten, maar niet op een openbare ruimte.
Als het na het verbod op het afsteken van vuurwerk nog steeds mogelijk is om op prive terrein een lontje aan te steken, zou ik dat schitterend vinden. Ik denk zelf telkens dat regelgeving niet krommer kan, maar wordt toch nog regelmatig verrast. En indirect toont het ook steeds meer de onzinnigheid van zo'n verbod aan.
Als het na het verbod op het afsteken van vuurwerk nog steeds mogelijk is om op prive terrein een lontje aan te steken, zou ik dat schitterend vinden. Ik denk zelf telkens dat regelgeving niet krommer kan, maar wordt toch nog regelmatig verrast. En indirect toont het ook steeds meer de onzinnigheid van zo'n verbod aan.
htevents
VWC lid
De wetgeving in België is iets anders dan hier. In België is het gebruik van consumentevuurwerk bij landelijke wetgeving verboden, al mogen gemeenten een uitzondering maken (met meldplicht van de afsteker volgens mij). Omdat het landelijk is verboden betekend het niet dat je het alsnog vanuit eigen tuin mag doen, terwijl de gemeente geen vuurwerk toe staat, want het is landelijk verboden "tenzij....".
In ons geval is het de landelijke wetgeving die het juist nog wél toestaat, dat betekend dat in heel Nederland vuurwerk af mag worden gestoken binnen het daarvoor geldende tijdsvak, behalve als de gemeente voor hun grondgebied anders besluit. Of het besluit zoals de gemeente Rotterdam dat voor ogen heeft juridisch mag, is op dit moment onbekend. 1 omdat nog niemand een proces-verbaal daarvoor heeft gehad en dus heeft aangevochten en 2 omdat er nog geen proefproces en of toetsing van de APV openbaar is. Vooral het feit dat de toetsing van de APV niet openbaar is, mogelijk is die helemaal niet gedaan (of hoeft dat niet vooraf, dat weet ik niet), baart mij wel zorgen over de intentie van de gemeente. Is het werkelijk ten bate van de openbare orde of is het gewoon partij beleid van enkele partijen, welke (net) een meerderheid heeft en het dus gewoon een politiek spelletje is. Aan de andere kant is het misschien positief dat er (nog) geen toetsing is geweest, dat betekend dat de voorstemmers/initiatiefnemers van het verbod eigenlijk al wel weten dat het juridisch nooit stand gaat houden en hopen ze dat het afkondigen van het verbod een afschrikwekkende werking heeft.