Wolff Vuurwerk - Vuurwerkland.nl

Jongen uit Nijverdal gepakt met nitraatbom

Brainiac

Brainiac

VWC lid
NIJVERDAL - Een 13-jarige jongen uit Nijverdal is maandagavond door politieagenten in de kraag gevat voor het afsteken van vuurwerk.

Daarbij ging het niet om een sterretje of een simpele astronaut. De jongen had namelijk een illegale vorm van een nitraatbom bij zich. Nitraatbommen geven eerst een groene steekvlam en vervolgens ontploffen ze met een luide knal. De jongen stak de vuurwerkbom af op het plein van een school aan de P.C. Stamstraat. Agenten zagen hem daar bezig en spraken hem aan op zijn gedrag. De 13-jarige Nijverdaller moet naar Halt.

Bron: Tubantia
 
Nou nou, die knul wilt even z'n pakje FP3 uittesten na school, en krijgt dit vervolgens allemaal over zich heen. Knap hoe ze hier zo'n groot item van kunnen maken...
 
Waarom überhaupt hier tijd en aandacht geven in de media?? Stelletje slapzwanzen dat het zijn, volgens mij worden ze allemaal onderbetaald en krijg je dus dit soort berichtjes.
 
nou ja in dit geval heb de jongen het gelukkig zelf op gelost zonder schade en zonder eod.
Goed werk politie weer 1 bom minder.
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Ook wij begrijpen dat niet alle mediaberichten op een goede manier gebracht worden.
Toch willen we jullie vragen ook in dit topic een normale discussie te houden ;)
 
Ookal is het bericht overdreven, het is en blijft illegaal vuurwerk wat betekend dat het hier verboden is. Daar moet gewoon voor opgetreden worden door de politie als je het mij vraagt.
 
Nitraatbommen klinkt lekker, echt een pakkende titel.
Helemaal nu we de laatste tijd in de bommen actualiteiten zitten.
 
Joppiesaus zei:
Ookal is het bericht overdreven, het is en blijft illegaal vuurwerk wat betekend dat het hier verboden is. Daar moet gewoon voor opgetreden worden door de politie als je het mij vraagt.
Klik om te vergroten...


Hier ben ik het mee eens.
Illegaal is verboden is strafbaar.

En of het nou als nitraatbom,nitraat, rotje word omschreven het is en blijft verboden in Nederland.
 
Joppiesaus zei:
Ookal is het bericht overdreven, het is en blijft illegaal vuurwerk wat betekend dat het hier verboden is. Daar moet gewoon voor opgetreden worden door de politie als je het mij vraagt.
Klik om te vergroten...

Als dat nitraten met een CE-keurmerk zijn dan kan de Nederlandse staat het wel eens heel moeilijk krijgen bij het Europees Hof. Nederland heeft de Europese wetgeving ook gewoon te respecteren.
 
reverze zei:
Als dat nitraten met een CE-keurmerk zijn dan kan de Nederlandse staat het wel eens heel moeilijk krijgen bij het Europees Hof. Nederland heeft de Europese wetgeving ook gewoon te respecteren.
Klik om te vergroten...

De “Richtlijn van het Europees Parlement en de Raad betreffende het in de handel brengen van pyrotechnische artikelen (52005PC0457) stelt het volgende:

Artikel 6

Vrij verkeer

1. De lidstaten mogen het in de handel brengen van pyrotechnische artikelen die onder deze richtlijn vallen en aan de voorschriften van deze richtlijn voldoen, niet verbieden, beperken of belemmeren.

2. De bepalingen van deze richtlijn beletten niet dat een lidstaat omwille van de openbare orde of veiligheid maatregelen neemt om het gebruik en/of de verkoop aan het grote publiek van vuurwerk van de categorieën 2 en 3 te beperken.
 
reverze zei:
Als dat nitraten met een CE-keurmerk zijn dan kan de Nederlandse staat het wel eens heel moeilijk krijgen bij het Europees Hof. Nederland heeft de Europese wetgeving ook gewoon te respecteren.
Klik om te vergroten...

Hoe jij het schetst in dit topic en zag het geloof ik ook in een ander topic.
schijnbaar schijn je toch niet helemaal gelijk te hebben.

Mischien dat je vanaf 2017 wel gelijk heb ik heb geen glazen bol. Maar op dit moment is het toch niet helemaal zoals jij het schetst denk ik.
 
Brainiac zei:
De “Richtlijn van het Europees Parlement en de Raad betreffende het in de handel brengen van pyrotechnische artikelen (52005PC0457) stelt het volgende:

Artikel 6

Vrij verkeer

1. De lidstaten mogen het in de handel brengen van pyrotechnische artikelen die onder deze richtlijn vallen en aan de voorschriften van deze richtlijn voldoen, niet verbieden, beperken of belemmeren.

2. De bepalingen van deze richtlijn beletten niet dat een lidstaat omwille van de openbare orde of veiligheid maatregelen neemt om het gebruik en/of de verkoop aan het grote publiek van vuurwerk van de categorieën 2 en 3 te beperken.
Klik om te vergroten...

Uit de lezing van dit artikel maak ik op dat een lidstaat het gebruik en de verkoop ervan kan verbieden, maar wat betreft het bezit lees ik niks. Hij kan misschien een boete krijgen voor het voortijdig afsteken van vuurwerk, wat betreft het bezit ligt het moeilijker. Of toch zeker vanaf 2017 wanneer die richtlijn is omgezet.


wigster23 zei:
Hoe jij het schetst in dit topic en zag het geloof ik ook in een ander topic.
schijnbaar schijn je toch niet helemaal gelijk te hebben.

Mischien dat je vanaf 2017 wel gelijk heb ik heb geen glazen bol. Maar op dit moment is het toch niet helemaal zoals jij het schetst denk ik.
Klik om te vergroten...

In dat ander topic ging het om Cobra's, das hele andere materie, das immers klasse 4. + dat ander topic ging over een strafzaak in België, Belgisch recht zit helemaal anders in mekaar als het Nederlandse.
 
reverze zei:
Uit de lezing van dit artikel maak ik op dat een lidstaat het gebruik en de verkoop ervan kan verbieden, maar wat betreft het bezit lees ik niks. Hij kan misschien een boete krijgen voor het voortijdig afsteken van vuurwerk, wat betreft het bezit ligt het moeilijker. Of toch zeker vanaf 2017 wanneer die richtlijn is omgezet.
Klik om te vergroten...

Als de verkoop en het gebruik verboden is, waarom zou het bezit dan wel toegestaan zijn?

Logisch redeneren is u vreemd?
 
Brainiac zei:
Als de verkoop en het gebruik verboden is, waarom zou het bezit dan wel toegestaan zijn?

Logisch redeneren is u vreemd?
Klik om te vergroten...

Ik vrees dat jij niet goed weet hoe het Strafrecht werkt. Nullum crimen nulla poena sine lege, zegt je dat iets?

Als in de wet niet staat dat het verboden is, is het toegelaten. Bezit en gebruik is nu eenmaal niet hetzelfde.

Recht is nu eenmaal niet logisch. Hopelijk kan je dat vatten.
 
reverze zei:
Ik vrees dat jij niet goed weet hoe het Strafrecht werkt. Nullum crimen nulla poena sine lege, zegt je dat iets?

Als in de wet niet staat dat het verboden is, is het toegelaten. Bezit en gebruik is nu eenmaal niet hetzelfde.

Recht is nu eenmaal niet logisch. Hopelijk kan je dat vatten.
Klik om te vergroten...

Ik zal morgen eventjes het precieze artikel in het Vuurwerkbesluit opzoeken waarin staat dat alle vuurwerk dat niet aan de daarin gestelde eisen voldoet verboden is.
 
Brainiac zei:
Ik zal morgen eventjes het precieze artikel in het Vuurwerkbesluit opzoeken waarin staat dat alle vuurwerk dat niet aan de daarin gestelde eisen voldoet verboden is.
Klik om te vergroten...

En ik kan je nu al vertellen dat Nederland zich heeft te schikken naar Europa. Net zoals die 27 andere lidstaten dat moeten. Als het vuurwerkbesluit strijdig is met EU-recht dan is het even waardeloos als oud krantenpapier.

Nu doen alle lidstaten nog een beetje hun eigen zin. Vanaf 2017 zal dat veranderen.
 
Inloggen of registreren om te reageren.
Back
Bovenaan