Dodelijk vuurwerk moest in de lucht ontploffen

[stb]

Dodelijk vuurwerk moest in lucht ontploffen ZUTPHEN -

De 13-jarige jongen die op 1 januari 2011 in Harderwijk tijdens de jaarwisseling overleed door de ontploffing van een vuurwerkbom, was op slag dood. Dat bleek dinsdag ter zitting in de rechtbank Zutphen.

De 46-jarige F.B. en de 45-jarige C. van B. hadden de mortier met de verkeerde kant boven in een gietijzeren buis gezet. De bom, ter grootte van een struisvogelei, moest op de camping op dertig meter hoogte ontploffen. Het stuk vuurwerk explodeerde echter in de buis. Scherven daarvan raakten de 13-jarige Roy, zoon van verdachte Van B.


Bron: De telegraaf
link:http://www.telegraaf.nl/binnenland/...werk_mislukte__.html?sn=binnenland,buitenland

 

[Torrr]

Mortier, struisvogelei, 30 meter hoogte en in de lucht ontploffen .... dit bericht zit weer vol met logica pffff

 

[genius]

Een 6-incher op 30 meter hoogte lijkt mij ook maar niks. Weer een bevestiging van waar dit vuurwerk niet thuis hoort.

 

[Vuurwerkkoning]

Sorry hoor maar hoe dom ben je dan. Shell ondersteboven en in een gietijzeren buis. Dat is vragen om problemen.

 

[Mauser]

Hier een stukje op nu.nl


Dodelijk vuurwerk moest in lucht ontploffen

Laatste update: 31 januari 2012 12:48 info

ZUTPHEN - De 13-jarige jongen die op 1 januari 2011 in Harderwijk tijdens de jaarwisseling overleed door de ontploffing van een vuurwerkbom, was op slag dood.

Dat bleek dinsdag ter zitting in de rechtbank Zutphen.
De 46-jarige Frederik B. en de 45-jarige Cornelis van B. hadden de mortier met de verkeerde kant boven in een gietijzeren buis gezet.

De bom, ter grootte van een struisvogelei, moest op de camping op dertig meter hoogte ontploffen. Het stuk vuurwerk explodeerde echter in de buis. Scherven daarvan raakten de 13-jarige Roy, zoon van verdachte Van B.

Caravans
Scherven sloegen ook door wanden van caravans. De officier van justitie eiste tegen Frederik B. een voorwaardelijke celstraf van een jaar en de maximale werkstraf van 240 uur.
Tegen de vader van het slachtoffer eiste hij ook een voorwaardelijke celstraf van een jaar en daarnaast een werkstraf van 100 uur voor verboden wapenbezit.

In het chalet van de man was een vuurwapen aangetroffen. ''Verdachten mogen van geluk spreken dat er niet meer doden of gewonden zijn gevallen'', aldus de officier.


Kachelpijp
Volgens de officier ging alles mis wat mis kon gaan. De verdachten stonden op ongeveer 20 meter afstand van de bom. Volgens de politie bleek dat het slachtoffer op een kleine veertien meter stond. Volgens kenners is een afstand van 265 meter veilig. Ook zat de bom klem in de kachelpijp.
Een van de advocaten bepleitte niet-ontvankelijkheid van het OM omdat zijn verdachte niet de kans heeft gehad een advocaat te raadplegen.

Beide verdachten kregen op 1 januari te horen van agenten dat ze niet vervolgd zouden worden en dat daarom een advocaat niet nodig was.
Uitspraak op 14 februari.

 

[Melchior de Magiër]

kachelpijp, wel creatief

 

[bassie1978]

tja en waarschijnlijk was die ook gewoon te groot waardoor de shell is gaan kantelen oid...gevolg: shell komt vast te zitten en je hebt een fragmentatiebom met alle gevolgen van dien dus...
Maar goed: ik zeg ook waarschijnlijk, want ik weet het niet, ik was er niet (gelukkig) en kan er dus ook niet over oordelen.
Ik denk wel dat diegenen dit nooit weer zal doen iig.

 

[dennis-pyro]

Onbegrijpelijk en onverantwoord dat een vader zijn zoon op zo'n korte afstand heeft laten staan.
En erg triest dat hij nu zijn zoon moet missen. Goed van het OM dat ze de vader buiten vervolging laten. Denk niet dat hij dit verdriet ooit te verwerken zal krijgen.

Dit vergeef je jezelf nooit

 

[heartworm]

Shell omgekeerd in gietijzeren buis = 6" fragmentatiebom... Nog een geluk bij ongeluk dat er maar 1 dode viel.
Lage straffen, maar dat is in dit geval ook logisch, want de daders hebben straf genoeg door dit verlies....

 

[Torrr]

Shell omgekeerd in gietijzeren buis = 6" fragmentatiebom... Nog een geluk bij ongeluk dat er maar 1 dode viel.
Lage straffen, maar dat is in dit geval ook logisch, want de daders hebben straf genoeg door dit verlies....

Hmmm, volgens mij kwam er ook nog verboden wapenbezit bij kijken ?

 

[dennis-pyro]

Hmmm, volgens mij kwam er ook nog verboden wapenbezit bij kijken ?

Als je je zoon door eigen schuld verliest denk ik dat je wel genoeg gestrafd bent toch. Ondanks het verboden wapen en vuurwerk bezit.

 

[smilli]

Naar dat het zo moest aflopen, snap nog steeds niet waarom mensen dit aanschaffen als ze er niks van afweten.

 

[Torrr]

Als je je zoon door eigen schuld verliest denk ik dat je wel genoeg gestrafd bent toch. Ondanks het verboden wapen en vuurwerk bezit.

Dat geef ik je helemaal gelijk in beste Dennis en vanzelfsprekend ben je al zwaar gestraft, het enige waar ik op doel is dat de rechter aan de ene kant toch mild is geweest door deze zaken "niet" mee te nemen, terwijl verboden wapenbezit toch een behoorlijk zwaar vergrijp is. Maar we dwalen ( ik in ieder geval ) af, er is een hoop fout gegaan bij deze shell en wat af had moeten lopen in pracht en praal in de lucht is een nachtmerrie op de grond geworden.

 

[vuurwerkfreak4live]

Als je je zoon door eigen schuld verliest denk ik dat je wel genoeg gestrafd bent toch. Ondanks het verboden wapen en vuurwerk bezit.

Dus? Als er iemand anders was gedood had je dan anders gesproken? Als je zo met vuurwerk omgaat mag je wat mij betreft daar wel wat jaartjes over nadenken in de gevangenis.

In dit geval heeft die zijn eigen zoon vermoord. Stel nou eens dat hij met 250 over de snelweg reed en vervolgens op een auto botst en zijn zoontje overlijd. Zou je dan ook vinden dat die kerel al genoeg gestraft is?

 

[kwintos]

Dus? Als er iemand anders was gedood had je dan anders gesproken? Als je zo met vuurwerk omgaat mag je wat mij betreft daar wel wat jaartjes over nadenken in de gevangenis.

In dit geval heeft die zijn eigen zoon vermoord. Stel nou eens dat hij met 250 over de snelweg reed en vervolgens op een auto botst en zijn zoontje overlijd. Zou je dan ook vinden dat die kerel al genoeg gestraft is?

Ben het met je eens.Als je niet weet waar je mee bezig bent begin er dan ook niet aan.Het had net zo goed een omstander kunnen zijn.Nu was het dan toevallig zijn eigen zoon,maar deze man verdient gewoon een zware straf.

 

[Cameo]

Heftig. Wel opvallend dat deze feiten nu pas naar boven komen in de media. Maar even inhoudelijk; wat hier gebeurd is kun je samenvatten als een verschrikkelijke tragedie. Niemand was er die avond op uit om "bommen" te maken, dan wel af te steken. De betreffende vader heeft kennelijk (zoals zovelen) gezocht naar een stuk zwaar vuurwerk waar de straat "wow!" van zou zeggen. De drijfveer begrijp ik, maar ik begrijp er helemaal niets van dat zo iemand dan verder onvoorbereid en onoordeelkundig te werk is gegaan. De mortar burst ten gevolge van het omgekeerd plaatsen is een klassieke fout. Wie op internet zoekt naar info over shells leest al snel hoe men (de pro's) een buis fixeert en de bom plaatst.

In dit geval is het echter op vrijwel alle vlakken misgegaan. Verkeerde materiaalkeus, zeer mogelijk de verkeerde diameter en tenslotte een compleet onverantwoordelijke veiligheidsafstand. De gevolgen maken eens te meer duidelijk dat de scheidingslijn tussen professioneel en consumentenvuurwerk er niet voor niets is.

Wij kunnen enkel napraten. Die man is zijn zoon verloren. Bijna het ergste dat je kan overkomen als vader. Die schuld gaat nooit meer weg. Ik wens hem, ondanks de immens domme actie, sterkte toe.

Cameo

 

[Denjo]

Dus? Als er iemand anders was gedood had je dan anders gesproken? Als je zo met vuurwerk omgaat mag je wat mij betreft daar wel wat jaartjes over nadenken in de gevangenis.

In dit geval heeft die zijn eigen zoon vermoord. Stel nou eens dat hij met 250 over de snelweg reed en vervolgens op een auto botst en zijn zoontje overlijd. Zou je dan ook vinden dat die kerel al genoeg gestraft is?

Hij spreekt toch duidelijk over dit incident?
Ik weet zeker dat wanneer hij iemand anders had 'vermoord' bij dit incident dat Dennis anders sprak, maar Dennis heeft helemaal gelijk naar mijn mening.
Als je als vader door zo'n stomme fout je zoon verliest, die je 13 jaar opgevoed hebt, samen met je partner en dan zo tragisch verliest... Er is geen grotere straf dan dit hoor.
Wat heeft hij eraan om in de bak te zitten?
Hij moet nu juist omringd zijn door familie leden, hij is hier iemand kwijt geraakt, niet iemand anders waar leed is, nee hij is de vader die dit moet verwerken!

Stel hij had het kind met opzet een kogel door zijn kop gejaagd, dan spreken we anders... Dan moet hij het leren door in de gevangenis een tijd te besteden en na te denken over zijn daad.
Nu, niet opzettelijk zijn kind verloren...
Daar is geen hardere straf op dan zijn leven nu nog goed door te lopen.

 

[vuurwerkfreak4live]

Hij spreekt toch duidelijk over dit incident?
Ik weet zeker dat wanneer hij iemand anders had 'vermoord' bij dit incident dat Dennis anders sprak, maar Dennis heeft helemaal gelijk naar mijn mening.
Als je als vader door zo'n stomme fout je zoon verliest, die je 13 jaar opgevoed hebt, samen met je partner en dan zo tragisch verliest... Er is geen grotere straf dan dit hoor.
Wat heeft hij eraan om in de bak te zitten?
Hij moet nu juist omringd zijn door familie leden, hij is hier iemand kwijt geraakt, niet iemand anders waar leed is, nee hij is de vader die dit moet verwerken!

Stel hij had het kind met opzet een kogel door zijn kop gejaagd, dan spreken we anders... Dan moet hij het leren door in de gevangenis een tijd te besteden en na te denken over zijn daad.
Nu, niet opzettelijk zijn kind verloren...
Daar is geen hardere straf op dan zijn leven nu nog goed door te lopen.

Ik begrijp jullie punt wel hoor maar ik probeer dit te weerspiegelen naar een andere situatie, want zou het dan opeens anders bestraft moeten worden? Naar mijn mening niet. Wanneer jij een shell op deze wijze afsteekt ben je op voorbedachte rade fout bezig. Je koopt een shell, je koopt geen mortier (ik ga hierbij even af op het artikel of dit de waarheid is kan betwijfeld worden.) je gebruikt iets van een aluminium pijp, je zorgt niet dat de omstanders op afstand staan enz enz. Kan je dan nog wel van een domme fout spreken?
Fouten stapelen zich op en op.

Natuurlijk is het triest als iemand zijn zoontje verliest maar als je dat op zo'n wijze doet dan breng je dusdanig veel mensen in gevaar dat je hier niet in de samenleving thuishoort. Maar dat is natuurlijk mijn mening.

 

[dennis-pyro]

Dus? Als er iemand anders was gedood had je dan anders gesproken? Als je zo met vuurwerk omgaat mag je wat mij betreft daar wel wat jaartjes over nadenken in de gevangenis.

In dit geval heeft die zijn eigen zoon vermoord. Stel nou eens dat hij met 250 over de snelweg reed en vervolgens op een auto botst en zijn zoontje overlijd. Zou je dan ook vinden dat die kerel al genoeg gestraft is?

Ja dan zou ik dat inderdaad nog steeds vinden. Het feit dat deze man zijn eigen zoontje heeft zien sterven door zijn schuld is voor mij genoeg straf.

Ik heb zelf geen kinderen maar ken mensen die hun kinderen zijn verloren en geloof me dat verwerk je niet zo maar.

De oudere freaks hier met kinderen zullen vast wel begrijpen wat ik bedoel.
Deze man bedenkt zich nog wel een keer voor hij dit nog een keer doet.
En daar is een straf voor bedoeld toch? Voorkomen dat een verdachte nog een keer de fout in gaat?

 

[marty]

Als je je zoon door eigen schuld verliest denk ik dat je wel genoeg gestrafd bent toch. Ondanks het verboden wapen en vuurwerk bezit.

Dat vind ik ook!

Het is zeer triest wat er gebeurd is
Een kind,familie,vrienden/vriendinnen en omstanders enz enz.
Het had iedereen kunnen overkomen maar,hij had moeten nadenken met wat hij deed
Hij is voor zijn leven getekend en zijn familie ook en dat zal ook nooit meer veranderen
Mijn medeleven naar zijn familie en heel veel sterkte met dit verlies!