Wolff Vuurwerk - Vuurwerkland.nl

Nieuwe vuurwerkramp aanstaande

RobTeunis

RobTeunis

VWC lid
Een nieuwe vuurwerkramp zoals in Enschede is zomaar mogelijk
maandag, 19 december 2011 00:00


De PVV maakt zich grote zorgen over de diverse opslagplaatsen voor consumenten vuurwerk. Al deze opslagplaatsen zijn voorzien van watersprinklers. Nederland is het enige land in Europa waar watersprinklers in vuurwerkopslagplaatsen zijn voorgeschreven. Dit is tegenstrijdig met de Europese wetgeving. In vuurwerk komen stoffen voor (nitrocel***ose, magnesium, aluminium), die bij een temperatuur van 170 C een chemische reactie aangaan met water. Er ontstaat dan waterstofgas. Waterstofgas is een zeer explosief gas.


Er zijn sterke aanwijzingen dat tijdens de vuurwerkramp in Enschede, de tweede explosie veroorzaakt werd door waterstofgas. Het is bekend dat de brandweer heeft geblust met water. Vervolgens zijn er veel slachtoffers gemaakt door rondvliegend beton en ijzer. Dit had voorkomen kunnen worden als de gebouwen voorzien waren van een plofdak, zoals defensie gebruikt voor munitie opslagplaatsen. Huidige opslagplaatsen voor vuurwerk, hebben geen plofdak en zijn voorzien van watersprinklers. Een situatie, zoals in Enschede, kan zo maar weer ontstaan in de huidige opslagplaatsen. Er zijn bijvoorbeeld opslagplaatsen in Twello en Lichtenvoorde.


Bron:
http://www.pvv-gelderland.nl/index....mp-zoals-in-enschede-is-zo-maar-mogelijk.html
 
Die hele pvv moet echt een keer opdonderen, en dat zeg ik niet door dit bericht.
Wel hebben ze voor een klein deeltje gelijk in de informatie die ze geven (in dit bericht!!).
 
Waarom moeten ze opdonderen dan ? Volgens mij hebben ze gewoon gelijk met dit artikel

Thanks RobTeunis voor je post
 
Er zal best waterstof onstaan maar enschede was echt wel een massa explosie. Ik denk dat het met de extreme sprinklers die bij het minste pluimpje rook de volledige bunker onder water zetten veel veiliger is dan geen sprinkler!!
En met die kooien eromheen nou daar gebeurt helemaal niks mee
 
Komen ze nu pas mee haha wat een flater ook.Regels maar weer aanpassen en weer de winkeliers voor de kosten laten opdraaien?
 
De vraag is niet of ze gelijk hebben.

De vraag voor ons is wat de PVV wil bereiken met dit bericht.
Willen ze minder regels om vuurwerkverkoop te vergemakkelijken?
Of willen ze hiermee bereiken dat de burger nog meer angst krijgt voor vuurwerk en dat deze angst bijdraagt aan een draagvlak voor een vuurwerkverbod?

Mijn mening? De burger laten zien dat de PvdA, VVD, CDA, Groen LInks etc de burger angst aanjaagt met leugens met als doel daar stemmen weg te trekken. Anders gezegd: een rechts populistisch statement om zieltjes te trekken.

In feite niets anders dan wat Bonte voor Groen Links probeert te doen.

Of je nu in een linkse groene communistische staat komt te leven waarbij de pleziertjes zijn weggelegd voor een kleine groep mensen of een fascistische staat waarbij de pleziertjes weg zijn gelegd voor een kleine groep rechtse radicalen.

Links om, rechts om. Maakt niet uit. De burger wordt toch wel genaaid.
 
Gewoon meer mensen pesten, ik kijk er meestal niet eens meer naar.
Eerste keer wordt ik er moe van, 2e keer wind ik me op en tegenwoordig zit ik hier achter m'n PC "-.-".
 
Heren weten jullie het zeker?

Citaat:
''Huidige opslagplaatsen voor vuurwerk, hebben geen plofdak en zijn voorzien van watersprinklers. Een situatie, zoals in Enschede, kan zo maar weer ontstaan in de huidige opslagplaatsen.''

Over water en vuurwerk hebben ze gelijk maar dit citaat laat het artikel toch wel weer tegenvallen.
 
wat een VERSCHRIKKELIJKE TELEGRAAF KOP

dikke chocolade letters en een hoop sensatie terwijl het bericht (voor ons) eigenlijk weinig nieuwswaarde heeft. Nou weet ik niet hoe t zit met de bunkers van Wolff maar die van Lesli liggen toch vrij afgelegen en niet midden in een woonwijk zoals in enschede het geval was
 
jappy-b zei:
wat een VERSCHRIKKELIJKE TELEGRAAF KOP

dikke chocolade letters en een hoop sensatie terwijl het bericht (voor ons) eigenlijk weinig nieuwswaarde heeft. Nou weet ik niet hoe t zit met de bunkers van Wolff maar die van Lesli liggen toch vrij afgelegen en niet midden in een woonwijk zoals in enschede het geval was
Klik om te vergroten...

Dan behoort het zeker tot een rechts populistisch statement als het in die *****krant staat.
:wink:
 
Laatst bewerkt:
Ik vind het een goed bericht en wrm een plofdak overdreven? Dat vind ik echt niet, want kijk maar wat vuurwerk kan aanrichten als het in grote getale bij elkaar ligt!
 
Juist...

Een plofdak voor 1.4g consumentenvuurwerk? ik dacht dat iets pas 1.4g geclasificeerd werd als de schade bij explosie vooral beperkt bleef tot de verpakking. En iets anders mag in Nederland niet opgeslagen worden. Het zware spul van nederlandse bedrijven ligt in Duitsland opgeslagen.

De zware metalen staan niet in vaten in de opslagplaatsen. Maar zitten in zeer kleine hoeveelheden verwerkt in het vuurwerk zelf. Het gevaar hiervan lijkt me verwaarloosbaar.

Waarschijnlijk zijn sterretjes in dit geval het gevaarlijkst. (geen sarcasme)
 
Jupilerfreak zei:
De vraag is niet of ze gelijk hebben.

De vraag voor ons is wat de PVV wil bereiken met dit bericht.
Willen ze minder regels om vuurwerkverkoop te vergemakkelijken?
Of willen ze hiermee bereiken dat de burger nog meer angst krijgt voor vuurwerk en dat deze angst bijdraagt aan een draagvlak voor een vuurwerkverbod?

Mijn mening? De burger laten zien dat de PvdA, VVD, CDA, Groen LInks etc de burger angst aanjaagt met leugens met als doel daar stemmen weg te trekken. Anders gezegd: een rechts populistisch statement om zieltjes te trekken.

In feite niets anders dan wat Bonte voor Groen Links probeert te doen.

Of je nu in een linkse groene communistische staat komt te leven waarbij de pleziertjes zijn weggelegd voor een kleine groep mensen of een fascistische staat waarbij de pleziertjes weg zijn gelegd voor een kleine groep rechtse radicalen.

Links om, rechts om. Maakt niet uit. De burger wordt toch wel genaaid.
Klik om te vergroten...


Joh het is wat het altijd is met de PVV: Probleem benoemen kunnen ze wel (kan iedereen) maar oplossingen ho maar!
 
het hele jaar hoor je niks en dan gaan ze de laatste maand de zaak hier op

het forum verzieken

komen ze nu mee aan met de onderzoeks resultaat mooi op tijd

types nederland

en PVV kijk naar jezelf
 
Savendro zei:
Een plofdak voor 1.4g consumentenvuurwerk? ik dacht dat iets pas 1.4g geclasificeerd werd als de schade bij explosie vooral beperkt bleef tot de verpakking. En iets anders mag in Nederland niet opgeslagen worden.
Klik om te vergroten...
Ja, dat was volgens mij ook het hele idee van die 1.4 classificatie, dat het hoe dan ook geen massa-explosief is mocht het afgaan. Dat is het grote verschil met Enschede, want daar lag ook prof spul. Wat dat betreft gaat die vergelijking dus mank.
 
Kan iemand mij vertellen wanneer we exact spreken van massa-explosief?
Dat begrip kan volgens mij op verschillende manieren ingevuld worden...
 
Massa-explosief is als volgt gedefinieerd (hopelijk is je Engels goed genoeg):

1.1 Mass Detonation Hazard. With HC/D 1.1, it is expected that if one item in a container or pallet inadvertently detonates, the explosion will sympathetically detonate (a detonation, usually unintendedly caused by a shock wave, of an explosive charge by a nearby explosion) the surrounding items. The explosion could propagate to all or the majority of the items stored together causing a mass detonation. There will also be fragments from the item’s casing and/or structures in the blast area.
Klik om te vergroten...
 
Inloggen of registreren om te reageren.
Back
Bovenaan