Cameo
VWC lid
Okee, dagblad Metro vond 14 december kennelijk een mooie dag voor een themabladzijde over vuurwerkvoorlichting en letselpreventie. Een prima insteek, maar ... er staan weer aardig wat zaken in die mijn bloeddruk doen stijgen zo op de vroege ochtend.
Krasse knarren doen dom met vuurwerk
Eerst wat luchtigs; de Benidorm Bastards "doen" dit jaar de vuurwerkcampagne van Stichting Consument en veiligheid. Prima bedacht. De originele filmpjes slaan ontzettend goed aan, vooral bij het jongste publiek. Het resultaat mag er ook zijn. De herkenbare humor van de oudjes komt er weer goed in naar voren.
Klik op de thumbnail voor de fullsize
Combinatie met drank, drugs is link
Klik op de thumbnail voor de fullsize
Inhoudelijk begrijp ik maar weinig van dit stukje. Eerst wordt er geschreven dat Victor vroeger ook wel eens bommetjes maakte (alsof het heel normaal is dat iedere puber dat doet). Dan wordt geuit dat het voornamelijk de jongere groep 12/13 jarigen betreft waar het mis gaat. Die ervaring deel ik slechts gedeeltelijk. Natuurlijk zijn die gastjes van nature wat nieuwsgieriger en zoeken ze de grenzen op (hoort bij de puberteit). Maar er zijn ook massa's oudere personen die risico's nemen. Direct na het noemen van de probleemgroep van 12/13 jarigen staat er dan ineens "En de combinatie van vuurwerk met alcohol en drugs is gevaarlijk". Helemaal mee eens, maar doelt hij nu voornamelijk op die jongste groep? Het zal meer een algemene uiting zijn, neem ik aan, en dan deel ik dit. De laatste twee zinnen deden mij stuiteren. Hij is, als 17 jarige, het vuurwerk "ontgroeid" ... WTF? Je mag in Nederland vanaf 16 jaar vuurwerk kopen en hij vind zichzelf op 17 jarige leeftijd TE OUD voor vuurwerk? Natuurlijk mag hij dat vinden, maar het is niet bepaald een geijkte uitspraak. De opmerking over de vuurwerkbril had de redactie van de Metro er gewoon uit moeten halen. Hoe krijgen we die bril ooit genormaliseerd als de media dit soort suffe uitingen blijft publiceren. Conclusie: ik denk dat ze beter iemand anders hadden kunnen interviewen voor deze themabladzijde. Dit stukje draagt amper bij, is rommelig en voor sommige mensen zelfs stuitend.
Liever een feest dan vuurwerk
Klik op de thumbnail voor de fullsize
Ook dit stukje blinkt weer uit in oppervlakkigheid en domme uitspraken. "Een vuurwerkbril? Nee joh, da's suf!". Nee, de rest van je leven een witte stok in je hand, da's een leuker vooruitzicht?
Ik vind het jammer dat een dagblad een hele bladzijde investeert in een goed doel, namelijk voorlichting en letselbestrijding, en dat er dan feitelijk zo weinig zinvols daadwerkelijk over komt. Een gemiste kans. In plaats van de vuurwerkbril (weer) in het suffe hoekje te stoppen, hadden ze juist het voortouw moeten nemen in de algemene acceptatie ervan. Wat er nu staat, werkt precies het gedrag in de hand dat we nu juist met z'n allen willen voorkomen. Jammer Metro, heel jammer ...
Cameo
Krasse knarren doen dom met vuurwerk
Eerst wat luchtigs; de Benidorm Bastards "doen" dit jaar de vuurwerkcampagne van Stichting Consument en veiligheid. Prima bedacht. De originele filmpjes slaan ontzettend goed aan, vooral bij het jongste publiek. Het resultaat mag er ook zijn. De herkenbare humor van de oudjes komt er weer goed in naar voren.
Klik op de thumbnail voor de fullsize
Combinatie met drank, drugs is link
Klik op de thumbnail voor de fullsize
Inhoudelijk begrijp ik maar weinig van dit stukje. Eerst wordt er geschreven dat Victor vroeger ook wel eens bommetjes maakte (alsof het heel normaal is dat iedere puber dat doet). Dan wordt geuit dat het voornamelijk de jongere groep 12/13 jarigen betreft waar het mis gaat. Die ervaring deel ik slechts gedeeltelijk. Natuurlijk zijn die gastjes van nature wat nieuwsgieriger en zoeken ze de grenzen op (hoort bij de puberteit). Maar er zijn ook massa's oudere personen die risico's nemen. Direct na het noemen van de probleemgroep van 12/13 jarigen staat er dan ineens "En de combinatie van vuurwerk met alcohol en drugs is gevaarlijk". Helemaal mee eens, maar doelt hij nu voornamelijk op die jongste groep? Het zal meer een algemene uiting zijn, neem ik aan, en dan deel ik dit. De laatste twee zinnen deden mij stuiteren. Hij is, als 17 jarige, het vuurwerk "ontgroeid" ... WTF? Je mag in Nederland vanaf 16 jaar vuurwerk kopen en hij vind zichzelf op 17 jarige leeftijd TE OUD voor vuurwerk? Natuurlijk mag hij dat vinden, maar het is niet bepaald een geijkte uitspraak. De opmerking over de vuurwerkbril had de redactie van de Metro er gewoon uit moeten halen. Hoe krijgen we die bril ooit genormaliseerd als de media dit soort suffe uitingen blijft publiceren. Conclusie: ik denk dat ze beter iemand anders hadden kunnen interviewen voor deze themabladzijde. Dit stukje draagt amper bij, is rommelig en voor sommige mensen zelfs stuitend.
Liever een feest dan vuurwerk
Klik op de thumbnail voor de fullsize
Ook dit stukje blinkt weer uit in oppervlakkigheid en domme uitspraken. "Een vuurwerkbril? Nee joh, da's suf!". Nee, de rest van je leven een witte stok in je hand, da's een leuker vooruitzicht?
Ik vind het jammer dat een dagblad een hele bladzijde investeert in een goed doel, namelijk voorlichting en letselbestrijding, en dat er dan feitelijk zo weinig zinvols daadwerkelijk over komt. Een gemiste kans. In plaats van de vuurwerkbril (weer) in het suffe hoekje te stoppen, hadden ze juist het voortouw moeten nemen in de algemene acceptatie ervan. Wat er nu staat, werkt precies het gedrag in de hand dat we nu juist met z'n allen willen voorkomen. Jammer Metro, heel jammer ...
Cameo
Laatst bewerkt: