Evuco Vuurwerk ook failliet?

D

dj-firework

VWC lid
Het lijkt erop dat de een na het andere vuurwerkbedrijf over de kop gaat.
Volgens http://www.faillissementen.com/;
02-03-2010 Evuco Vuurwerk B.V. Joure Groothandel in overi Faillissement

Volgens de Kamer van Koophandel is Evuco Vuurwerk ook failliet.
Het gaat lekker zo...:bonk: Nu maar wachten op het officiële bericht.
 
Voor zover mij bekend had GBV grote delen van Evuco al overgenomen.
Waarschijnlijk is Evuco dan nu officieel failliet.
 
Het zit Evuco bepaald niet mee.
Ze zijn gisteren bij het Gerechtshof in Leeuwarden veroordeeld tot het betalen van een bedrag van € 45.900,-- als vergoeding van smartegeld als gevolg van op te geringe hoogte ontploffen van siervuurwerk.

Lees hier de uitspraak en waarom zij veroordeeld zijn:

http://jure.nl/bq0194
 
Hoe trappen ze een bedrijf finaal de grond in?
Zo dus!:s krijg langzaam medelijde met Evuco!
 
Dan komt het slachtoffer gewoon in het rijtje schuldeisers te staan.

Ik zou altijd in hoger beroep gaan als Evuco.
Technische benamingen van vuurwerk klopt van geen kanten (in de lucht schietende mortieren), maar ook geen bewijs ten aanzien van de afstand die men dient te nemen volgens het etiket.
En dan nog blijft het mensenwerk, en kan iets als dit ALTIJD gebeuren met oud en nieuw en vuurwerk.
 
Ik snap je punt, maar als je het zo gaat bekijken van 'het blijft maar mensenwerk, en er kan altijd wat mis gaan' dan vind ik dat ze veeeel minder winst moeten gaan maken. Als je al bijna kan verzekeren dat er dingen fout gaan, waarom nog veel betalen? Ze garanderen je zogenaamd goede kwaliteit, en als het meeste dan niet in orde is dan is het terecht dat ze een boete krijgen.

Bedoel het ook in het algemeen, opmerkingen zoals 'het blijft maar mensenwerk' vind ik raar omdat ze maken er weet ik veel hoeveel winst mee, en dan moeten ze je gewoon geven waarvoor je betaald. Het moet gewoon in orde zijn. ( ookal is het logisch dat het in werkelijkheid niet kan )
 
heartworm zei:
Dan komt het slachtoffer gewoon in het rijtje schuldeisers te staan.

Ik zou altijd in hoger beroep gaan als Evuco.
Technische benamingen van vuurwerk klopt van geen kanten (in de lucht schietende mortieren), maar ook geen bewijs ten aanzien van de afstand die men dient te nemen volgens het etiket.
En dan nog blijft het mensenwerk, en kan iets als dit ALTIJD gebeuren met oud en nieuw en vuurwerk.
Klik om te vergroten...

euhm, dit is al het hoger beroep jos en het voorval is al met de jaarwisseling 2003/2004 gebeurd :D

Maar iedereen heeft het nu over dat het zielig is voor evuco, op zich wel begrijpelijk. Vergeet echter niet dat het slachtoffer nu wel een oog mist omdat een stuk vuurwerk op 2 meter hoogte ontplofte terwijl dit niet moest.
En na onderzoek blijkt dat dit niet een eenmalige fabricagefout is geweest...
 
Maargoed had deze jongen ook wel de aanwijzingen in acht genomen op het etiket en de afstand bewaard die er op staat? ik vind het alsnog wat kort door de bocht om een importeur hier aansprakelijk voor te stellen. Ik heb al veel vuurwerk gezien wat niet helemaal naar behoren afging maar door voldoende veiligheid in acht te nemen kon dit allemaal geen kwaad.
 
*kevin* zei:
Maargoed had deze jongen ook wel de aanwijzingen in acht genomen op het etiket en de afstand bewaard die er op staat? ik vind het alsnog wat kort door de bocht om een importeur hier aansprakelijk voor te stellen. Ik heb al veel vuurwerk gezien wat niet helemaal naar behoren afging maar door voldoende veiligheid in acht te nemen kon dit allemaal geen kwaad.
Klik om te vergroten...

Precies en zo denk ik er dus ook over. Het is heel makkelijk om een importeur de schuld te geven. Maar vuurwerk blijft onvoorspelbaar en er kan altijd iets mis gaan. Maar als je zorgt dat jijzelf en de omstanders op een veilige afstand staan. En je leest van tevoren de gebruiksaanwijzing goed door. Dan kan er weinig tot niks misgaan.

Daar komt nog is bij dat evuco niet degene is die het vuurwerk produceert maar de chinezen.Ik vind het erg triest dat Evuco nu voor alle kosten op moet draaien terwijl dit ''slachtoffer'' Hoogstwaarschijnlijk niet de juiste afstand van het vuurwerk heeft genomen. Ik zelf heb al veel vuurwerk de lucht in geschoten. En bij mij zijn er toch ook al aardig wat dingen misgegaan bombettes die naar beneden komen vallen. Cakes die aan de zijkant schieten ipv de lucht in. Maar voldoende afstand voorkomt heel veel ongelukken. Als iedereen dit nou is zou doen zou dat aan het einde van het jaar heel wat ongelukken schelen.
 
Kijk daar geef ik jullie ook gelijk in hoor, maar wat als het slachtoffer gewoon de afstand heeft genomen die op de verpakking stond? Daarna is het product ook nog eens getest (incl veiligheidsafstanden e.d.)...tenminste zo staat het wel in de uitspraak iig.

En die chinezen produceren idd het vuurwerk, maar Evuco importeert het en is dus verantwoordelijk voor de veiligheid ervan...nu met het CE-keurmerk zal zoiets zeker niet meer voorkomen, aangezien het product al van tevoren uit de handel wordt gehaald (dus afgekeurd).

Sowieso het stukje veiligheid is wel een puntje trouwens hoor, soms staan er afstanden op een cake waar je om moet lachen...bij mij bij oud en nieuw steek ik alles af op een veldje en zorg dat er niemand op dat veldje is. Dit vind ikzelf een stukje veiliger als het gewoon op straat afsteken waarbij de afstanden beduidend kleiner zijn......
 
bassie1978 zei:
...
...bij mij bij oud en nieuw steek ik alles af op een veldje en zorg dat er niemand op dat veldje is. Dit vind ikzelf een stukje veiliger als het gewoon op straat afsteken waarbij de afstanden beduidend kleiner zijn......
Klik om te vergroten...

Goed punt, bassie. We neigen nog wel eens te vergeten dat ons gedrag (helaas) niet kenmerkend is voor de massa. Kijk maar eens om je heen rond middernacht op 31/12 en je schrikt welke taferelen je allemaal ziet. Mensen zijn roekeloos en onderschatten de gevaarlijke kant van vuurwerk. Het is en blijft spelen met vuur en daar horen spelregels bij. Wie dat negeert loopt extra risico op vervelende gevolgen.

Verder maak ik mij zorgen om de trend van de laatste 10 a 15 jaar waarbij de consument steeds meer verwacht dat zij compleet beschermd wordt door het ontwerp van een artikel. De gekste capriolen worden uitgehaald (cakes onder een boom, waaier op 5 meter van een pui, vuurpijlen gammel in een gaatje in de grond) en als het dan misgaat, wordt al snel met een beschuldigende vinger naar de importeur/fabrikant gewezen. Begrijpelijk, maar in de meeste gevallen onterecht. Iemand die de veiligheidsaspecten respecteert en bewust vuurwerk afsteekt loopt met het vuurwerk dat je in Nederland afsteekt een bijna verwaarloosbaar risico op letsel/schade. Natuurlijk heb je altijd stomme pechgevallen, waarbij een andere factor een rol heeft gespeeld. Denk aan weersinvloeden, (ongewenst) gedrag van derden of een fabricagefout. In het laatste geval heb je uiteraard wel degelijk een probleem als importeur, zeker als het publiek (of het slachtoffer) alle veiligheidsvoorschiften heeft nageleefd. Maar zoals gezegd; dat doen maar zeer weinig mensen.

Cameo
 
bassie1978 zei:
Kijk daar geef ik jullie ook gelijk in hoor, maar wat als het slachtoffer gewoon de afstand heeft genomen die op de verpakking stond? Daarna is het product ook nog eens getest (incl veiligheidsafstanden e.d.)...tenminste zo staat het wel in de uitspraak iig.

En die chinezen produceren idd het vuurwerk, maar Evuco importeert het en is dus verantwoordelijk voor de veiligheid ervan...nu met het CE-keurmerk zal zoiets zeker niet meer voorkomen, aangezien het product al van tevoren uit de handel wordt gehaald (dus afgekeurd).

Sowieso het stukje veiligheid is wel een puntje trouwens hoor, soms staan er afstanden op een cake waar je om moet lachen...bij mij bij oud en nieuw steek ik alles af op een veldje en zorg dat er niemand op dat veldje is. Dit vind ikzelf een stukje veiliger als het gewoon op straat afsteken waarbij de afstanden beduidend kleiner zijn......
Klik om te vergroten...

Over Dat CE is zo bagere Onderbouwing. Als je de Ce gekeurde zooi van GVB hebt gezien dit jaar de nieuwe potten. Die knalde nogal een paar keer gevaarlijk laag. Dus zo streng zou die Ce Keuring wel niet zijn. ;)
 
fernando93 zei:
Over Dat CE is zo bagere Onderbouwing. Als je de Ce gekeurde zooi van GVB hebt gezien dit jaar de nieuwe potten. Die knalde nogal een paar keer gevaarlijk laag. Dus zo streng zou die Ce Keuring wel niet zijn. ;)
Klik om te vergroten...

Het CE verhaal is dus erg streng!

Er worden steekproefsgewijs cakes uit een serie gehaald en die worden getest. En als dat allemaal goed gaat zijn ze goedgekeurd. Zo kan het dus voorkomen dat een cake tijdens een demo op de grond knalt vuurwerk blijft handwerk he!

Beetje rare conclusie die jij trekt.
 
Euh, maar dan is het toch níet zo streng als uit een hele serie per importeur (dus hun cakes, of pijlen, of fonteinen) een paar als steekproef worden getest en meteen alle andere binnen die klasse ook? Lijkt me behoorlijk suf nattevingerwerk. Magoe, gaat niet over Evuco hè :D
 
Nitraat12 zei:
Het CE verhaal is dus erg streng!

Er worden steekproefsgewijs cakes uit een serie gehaald en die worden getest. En als dat allemaal goed gaat zijn ze goedgekeurd. Zo kan het dus voorkomen dat een cake tijdens een demo op de grond knalt vuurwerk blijft handwerk he!

Beetje rare conclusie die jij trekt.
Klik om te vergroten...

Die keuring verkomt dat dus lang niet ;) Maar het blijft inderdaad grotendeels hand werk.
 
Inloggen of registreren om te reageren.
Back
Bovenaan