Winkelbanner - Huisman Vuurwerk

Brief van de rechtbank

PyroFreakDJ

PyroFreakDJ

VWC lid
De postbode stond vandaag voor mijn deur met een brief waarvoor getekend moest worden, van de rechtbank. Ik heb heel diep moeten nadenken waar het in godsnaam over zou moeten gaan toen ik het aannam. Maar ik kwam er niet echt uit. Een verassing dus :D

Wat blijkt? Ze willen dat ik DNA afsta vanwege het vuurwerk besluit dat in Mei 2013 is genomen of zo. Ik ben in 2012 opgepakt met wat illegaal vuurwerk, ik was toen minderjarig.

Ze hebben het toen der tijd verzuimd o.i.d en nu 3 jaar na dato willen ze het alsnog afnemen.
Wat de.... ??


Ik begrijp er echt helemaal niks van en snap niet waar het heen gaat in dit land.
Ten eerste het idee dat je DNA wilt afnemen van een minderjarige omdat die met wat illegaal vuurwerk is betrapt. Ten tweede dat je dit 3 jaar (!) later ALSNOG doet.


Ik ga sowieso in bezwaar maar ik ben benieuwd van jullie hier van vinden.. :shocked:
 
Je was gepakt en hebt er al voor geboet. Denk niet dat ze je hiertoe kunnen dwingen om af te staan zonder een geldige reden. Gewoon anders je rechtsbijstand inschakelen (via je ouders desnoods). Want ze willen steeds meer van je hebben, straks heb je een chipje in je lichaam zitten zodat ze je overal kunnen volgen. Hier in NL ben je schuldig totdat het tegendeel bewezen is, niet andersom.
 
Grizmo Raizor zei:
Je was gepakt en hebt er al voor geboet. Denk niet dat ze je hiertoe kunnen dwingen om af te staan zonder een geldige reden. Gewoon anders je rechtsbijstand inschakelen (via je ouders desnoods). Want ze willen steeds meer van je hebben, straks heb je een chipje in je lichaam zitten zodat ze je overal kunnen volgen. Hier in NL ben je schuldig totdat het tegendeel bewezen is, niet andersom.
Klik om te vergroten...

'Wanneer u zich niet meldt, wordt een aanhoudingsbevel uitgevaardigd.''
 
Veroordeelt de rechter iemand voor een feit waarvoor voorlopige hechtenis mogelijk is? Dan moet de veroordeelde celmateriaal afstaan. Een voorlopig-hechtenis-misdrijf is meestal een misdrijf waarop een gevangenisstraf van 4 jaar of meer staat. Maar de afnameplicht geldt ook voor een aantal misdrijven met een lagere maximale gevangenisstraf.

Minderjarigen moeten ook celmateriaal afstaan.
Bron: https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/recidive/inhoud/dna-onderzoek-bij-veroordeelden
Klik om te vergroten...

Ik zou maar eens goed nakijken of je hier onder valt, wat me haast niet voor kan stellen eigenlijk. Achterlijk verzoek zeg.
 
Voor degene die geïnteresseerd is, op basis van deze regeling mogen ze celmateriaal afnemen; Wet DNA-onderzoek bij veroordeelden.
http://wetten.overheid.nl/BWBR0017212/geldigheidsdatum_28-10-2015

Artikel 2
De officier van justitie in het arrondissement waarin de rechtbank is gelegen die in eerste aanleg vonnis heeft gewezen, dan wel de officier van justitie die de strafbeschikking heeft uitgevaardigd, beveelt dat van een veroordeelde wegens een misdrijf als omschreven in artikel 67, eerste lid, van het Wetboek van Strafvordering, celmateriaal zal worden afgenomen ten behoeve van het bepalen en verwerken van zijn DNA-profiel, tenzij:
a. van deze persoon reeds een DNA-profiel is verwerkt overeenkomstig het Wetboek van Strafvordering of de Wet bescherming persoonsgegevens;
b. redelijkerwijs aannemelijk is dat het bepalen en verwerken van zijn DNA-profiel gelet op de aard van het misdrijf of de bijzondere omstandigheden waaronder het misdrijf is gepleegd niet van betekenis zal kunnen zijn voor de voorkoming, opsporing, vervolging en berechting van strafbare feiten van de veroordeelde.


Bovenstaande regel verwijst dus naar artikel 67 lid 1 van het Wetboek van Strafrecht. Dit artikel luidt:
Artikel 67, eerste lid Wetboek van Strafrecht:
1. Een bevel tot voorlopige hechtenis kan worden gegeven in geval van verdenking van:
a. een misdrijf waarop naar de wettelijke omschrijving een gevangenisstraf van vier jaren of meer is gesteld;
b. een der misdrijven omschreven in de artikelen 132, 138a, 138ab, 138b, 139c, 139d, eerste en tweede lid, 141a,137c, tweede lid, 137d, tweede lid, 137e, tweede lid, 137g, tweede lid, 151, 184a, 254a, 248d, 248e, 272, 284, eerste lid, 285, eerste lid, 285b, 300, eerste lid, 321, 323a, 326c, tweede lid, 350, 350a, 350c, 350d 351, 395, 417bis en 420quater van het Wetboek van Strafrecht;
c. een der misdrijven omschreven in:
artikel 86i, eerste lid, van de Elektriciteitswet 1998;
artikel 66h, eerste lid, van de Gaswet;
artikel 8.12, eerste en tweede lid, van de Wet dieren;
artikel 175, tweede lid, onderdeel b, of derde lid in verbinding met het eerste lid, onderdeel b, van de Wegenverkeerswet 1994;
artikel 30, tweede lid, van de Wet buitengewone bevoegdheden burgerlijk gezag;
de artikelen 52, 53, eerste lid en 54 van de Wet gewetensbezwaren militaire dienst;
artikel 36 van de Wet op de kansspelen;
de artikelen 11, tweede lid, en 11a van de Opiumwet;
artikel 55, tweede lid, van de Wet wapens en munitie;
de artikelen 5:56, 5:57 en 5:58 van de Wet op het financieel toezicht;
artikel 11 van de Wet tijdelijk huisverbod.

Wat voor jouw dus interessant is, is artikel 67 lid 1 sub a waar wordt gezegd dat er een strafbedreiging van minimaal 4 jaar of meer moet zijn gesteld op het misdrijf dat je hebt begaan. Je zult dus moeten kijken naar je veroordeling destijds voor welk feit dat is geweest en dan kun je bepalen of er een strafbedreiging van 4 jaar op staat al dan niet.
 
Laatst bewerkt:
Tegen de DNA-afname is geen bezwaar mogelijk; wel tegen het opslaan van het DNA-profiel. Dit moet binnen 2 weken na de DNA-afname bij de rechter die de uitspraak deed.
 
Zowieso direct professionele Juridische hulp inschakelen. Bijna iedereen heeft tegenwoordig op één of andere manier dekking met een Rechtsbijstandverzekering. Begin vooral daar met het stellen van je vragen!!
 
Ik zie het probleem niet. Je hebt je straf gehad, dus dat deel is klaar. Het komt op mij echter over alsof je nog steeds iets te verbergen hebt waardoor je niet wilt dat iemand jouw DNA heeft.
 
R O B Z zei:
Ik zie het probleem niet. Je hebt je straf gehad, dus dat deel is klaar. Het komt op mij echter over alsof je nog steeds iets te verbergen hebt waardoor je niet wilt dat iemand jouw DNA heeft.
Klik om te vergroten...

Dat is niet geheel waar, je hebt de Ne bis in idem regel. Je kunt dus niet 2x worden veroordeelt voor één strafbaar feit. Zijn ze echter iets ander op het spoor, wat kan leiden tot een andere rechtszaak, dan mogen ze dit wel degelijk doen. Het afstaan van DNA is daarnaast verplicht e ze kunnen je dwingen (wang) slijm af te staan. Ik zou zeker juridische hulp inschakelen!
 
Airforce zei:
Dat is niet geheel waar, je hebt de Ne bis in idem regel. Je kunt dus niet 2x worden veroordeelt voor één strafbaar feit.
Klik om te vergroten...

Ne bis in idem ziet niet op de veroordeling, maar op de vervolging. Vervolging betekent een rechter in de zaak betrekken dan wel een strafbeschikking uitvaardigen. Vervolging hoeft niet per definitie tot een veroordeling te leiden. Het Ne bis in idem beginsel kent dus een ruimere reikwijdte dan jij zegt, namelijk dat het ook ziet op het niet opnieuw mogen vervolgen; feitelijk iets anders.
 
In mijn ogen is het afstaan van DNA altijd een goede zet en wel voor beide partijen. Voor de blauwe speurders natuurlijk zodat ze de dader kunnen pakken, maar voor jou als mogelijke verdachte kan het ook juist het doorslaggevende bewijs zijn dat jij NIET de dader bent. Het mes snijd aan twee kanten natuurlijk. Vandaar mijn opmerking; als je niets te verbergen hebt, niets op je kerfstok hebt, wat is er dan op tegen dat de politie je DNA heeft? Als jij niets strafbaars hebt uitgespookt heb je toch niets te vrezen?
 
R O B Z zei:
Ik zie het probleem niet. Je hebt je straf gehad, dus dat deel is klaar. Het komt op mij echter over alsof je nog steeds iets te verbergen hebt waardoor je niet wilt dat iemand jouw DNA heeft.
Klik om te vergroten...

Dat lijkt mij een vrij naïeve gedachtegang.. Als iemand zijn privacy niet wil prijsgeven, dan heeft hij/zij meteen iets te verbergen? Ik sta ook liever niet met mijn DNA in één of andere database van de overheid, ben ik dan direct verdacht?
 
Ergens van worden verdacht lijkt me een groot woord, maar ik kan me wel voorstellen dat het vragen oproept. Een DNA profiel... Het is geen mailadres wat Jan en Alleman met twee eenvoudige muisklikken kan misbruiken
 
Laatst bewerkt:
Laat jij je dan maar taggen, want je hebt uiteindelijk toch niets te verbergen, toch? Je weet toch helemaal niet wat de toekomst brengt? Wie weet komen we allemaal in de armoede terecht en moeten we aardappelen bij de boer stelen om te overleven, dan vinden ze een haar en via de DNA test komen ze bij jou uit. Is maar een voorbeeld.
 
R O B Z zei:
Ergens van worden verdacht lijkt me een groot woord, maar ik kan me wel voorstellen dat het vragen oproept. Een DNA profiel... Het is geen mailadres wat Jan en Alleman met twee eenvoudige muisklikken kan misbruiken
Klik om te vergroten...

Er kleven meerdere nadelen aan het opslaan van DNA.
Het NFI b.v. heeft vaak een amateuristische werkwijze.
 
R O B Z zei:
Ergens van worden verdacht lijkt me een groot woord, maar ik kan me wel voorstellen dat het vragen oproept. Een DNA profiel... Het is geen mailadres wat Jan en Alleman met twee eenvoudige muisklikken kan misbruiken
Klik om te vergroten...

Nee het is veel meer dan dat inderdaad.. Mijn mailadres mogen ze wel hebben haha. Wij moeten er maar op vertrouwen dat de overheid zorgvuldig om gaat met onze DNA profielen. Bovendien vind ik veroordeling op basis van DNA altijd een hele lastige zaak. Een klein artikel daarover: http://www.wetrecht.nl/betrouwbaarheid-dna-bewijs/
 
Inloggen of registreren om te reageren.
Back
Bovenaan