Ministerie van VROM publiceert kamerstukken over vuurwerk
http://www.vrom.nl/pagina.html?id=16539
Onderstaand een publikatie van 27 april 2007 inzake de antwoorden van de Minister op de vragen die gesteld zijn door kamerlid van Velzen (SP) over de de handel in illegaal vuurwerk via het internet.
CITAAT
Geachte Voorzitter,
Hierbij doe ik U, mede namens de minister van Justitie, de antwoorden toekomen op de vragen van het lid Van Velzen over de handel in illegaal vuurwerk via internet.
Met het beantwoorden van deze vragen wordt tevens ingegaan op de wens van de Kamer, zoals verzocht tijdens het Algemeen Overleg van 4 april jl., om nader geïnformeerd te worden over de aanpak van illegaal vuurwerk.
2060710690
Beantwoording kamervragen lid Van Velzen (SP) over de handel in illegaal vuurwerk via internet.
Vraag 1
Heeft u zicht op de wijze waarop in Nederland in illegaal vuurwerk gehandeld wordt? Kunt u een indicatie geven van het percentage dat op het internet verhandeld wordt? Hoeveel fte heeft u ter beschikking staan om juist deze handel via internet op te sporen? Vindt deze handel plaats via Nederlandse websites? Welke mogelijkheden heeft u om de hosts/providers van deze sites te vervolgen, zowel in binnen- als in buitenland?
Antwoord
Het is ons bekend dat er in Nederland een uitgebreide handel is in verboden consumentenvuurwerk. Deze handel geschiedt deels via internet (zowel Nederlandse als buitenlandse websites), deels via andere kanalen, zoals sportverenigingen, café’s, scholen en buurthuizen.
Hoe de verhoudingen liggen, is ons niet bekend. Het is aannemelijk dat de rol van internet groter wordt. Dit brengt mee dat het Openbaar Ministerie (OM) en de regionale politiekorpsen zich meer moeten en zullen gaan richten op de opsporing van degenen die zwaar verboden consumentenvuurwerk via internet aanbieden en kopen. Voor deze accentverschuiving is geen extra opsporingscapaciteit nodig, maar wel zullen de regiokorpsen hierbij hun krachten en deskundigheid moeten bundelen om een zo hoog mogelijk rendement van hun inspanningen te verkrijgen. Vervolging van de hosts of providers van de desbetreffende sites is zo dit al mogelijk zou zijn in onze ogen weinig zinvol, omdat dit enkel tot gevolg zou hebben dat de aanbieders uitwijken naar andere websites.
Vraag 2
Kunt u verklaren waarom er afgelopen jaar, hoewel het aanbod legaal 'zwaar' vuurwerk verruimd is, toch 33% meer illegaal vuurwerk in beslag is genomen? Heeft dit te maken met een verbeterde handhaving of duidt dit op een toename van de illegale handel? Is het waar dat de handel via internet toeneemt?
Antwoord
In 2005 heeft het Bestuurlijk Landelijk Overleg Milieuhandhaving (BLOM) een ‘Interventiestrategie Verboden consumentenvuurwerk’ vastgesteld. Die voorziet o.a. in gerichte toezichts- en opsporingsacties van alle bij de vuurwerkketen betrokken instanties, waaronder acties in samenwerking met de relevante Belgische en Duitse instanties. Wij hebben de indruk dat de toename van de hoeveelheid in beslag genomen verboden consumentenvuurwerk in 2006 hieraan in hoofdzaak is te danken. Dat er daarnaast ook sprake is geweest van een toename van de illegale handel, kan niet worden uitgesloten. Gegevens hierover zijn niet beschikbaar.
Vraag 3
Hoe vaak is in het afgelopen jaar proces-verbaal opgemaakt van handel in illegaal vuurwerk? Kunt u aangeven hoeveel veroordelingen hieruit zijn voortgekomen? Welke straf werd de veroordeelden opgelegd? Hoeveel van deze mensen waren reeds eerder veroordeeld? Hoeveel van deze veroordelingen hebben te maken met handel via internet?
Antwoord
In 2006 zijn er 525 processen-verbaal opgemaakt vanwege handel in illegaal vuurwerk, hetgeen leidde tot de instroom van 658 verdachten bij het OM (een proces-verbaal kan meerdere verdachten bevatten).
Hiervan zijn inmiddels 323 gevallen afgedaan middels een OM-transactie. In 180 gevallen heeft de rechter een straf opgelegd, waarbij het in 42 gevallen in ieder geval een gevangenisstraf betrof. Daarbij is één keer een jaar onvoorwaardelijke en één keer twee jaar onvoorwaardelijke gevangenisstraf opgelegd. Op basis van het bedrijfsprocessensysteem COMPAS van het OM is het niet mogelijk om aan te geven in hoeveel gevallen mensen reeds eerder waren veroordeeld en of deze veroordelingen te maken hadden met handel via internet.
Vraag 4
Neemt de vraag naar illegaal zwaar vuurwerk toe nu er een verruiming is van het aanbod legaal zwaar vuurwerk? Zo ja, is dat een reden om de verruiming dit jaar terug te draaien?
Antwoord
In het eerdergenoemde rapport ‘Interventiestrategie Verboden consumentenvuurwerk’ zijn aanbevelingen gedaan om het gebruik van illegaal vuurwerk te beperken. Het verruimen van de mogelijkheid om, voor enkele specifieke soorten vuurwerk, legaal zwaarder vuurwerk toe te staan, vormde daar een onderdeel van. Er is geen relatie geconstateerd tussen het toelaten van “zwaarder†legaal vuurwerk en een toename in de vraag naar illegaal zwaar vuurwerk. Bedoelde aanbevelingen waren bij de wijziging van de ‘Regeling nadere eisen aan vuurwerk’ uitgangspunt. Daarnaast heb ik in mijn brief van 27 maart 2007 (Kamerstukken II 2006/07, 30 800 XI, nr. 87) geconcludeerd dat het nieuw toegestane vuurwerk geen bijdrage heeft gehad aan de stijging van het aantal letselgevallen.
Het weer verbieden van het in 2006 nieuw toegestane vuurwerk (cakeboxen en ratelbanden) is niet noodzakelijk en wordt dus niet overwogen.
Vraag 5
Heeft u het onderzoek naar de oorzaken van de stijging van 46% van het aantal vuurwerkslachtoffers tijdens de laatste jaarwisseling inmiddels afgerond? Zo ja, wanneer ontvangt de Kamer dit onderzoek?
Antwoord
In zijn brief van 22 januari 2007 (Kamerstukken II 2006/07, 30 800 XI, nr. 76) heeft mijn voorganger Staatssecretaris Van Geel toegezegd om uw Kamer te berichten zodra meer informatie naar aanleiding van het onderzoek naar de mogelijke oorzaken van de stijging van het aantal letselschades bekend is. Hij ging er daarbij van uit dat dit voor 1 april 2007 kon plaatsvinden. Inmiddels is uw Kamer bij mijn eerdergenoemde brief van 27 maart 2007 geïnformeerd. Dus conform de toezegging op tijd om te worden betrokken bij het Algemeen Overleg over externe veiligheid van 4 april 2007.
Vraag 6
Waarop baseert u uw opmerking dat een rechtstreeks verband tussen de stijging van 46% van het aantal mensen dat vanwege letsel door vuurwerk bij de spoedeisende hulp, en met het «zwaardere» legale vuurwerk onverwacht zou zijn, terwijl u tegelijkertijd stelt dat uit de gegevens van de Stichting Consument en Veiligheid blijkt dat circa 20 % van deze personen aangaf dat het letsel door illegaal vuurwerk was veroorzaakt (vooral door Chinese vlinders en nitraat crackers)? (voetnoot 1 en 2)
Antwoord
In de brief van 22 januari 2007 is aangegeven dat, op grond van het door de VROM-Inspectie uitgevoerde onderzoek, geen enkel nieuw artikel is afgekeurd. Op grond van het onderzoek en gelet op de aard van de artikelen werd de verwachting uitgesproken dat het nieuw toegestane consumentenvuurwerk niet leidt tot extra onveiligheid. In de brief van 27 maart 2007 wordt daar in relatie tot het aantal letselgevallen op ingegaan en geconstateerd: “In de media is een relatie gelegd tussen het in 2006 nieuw toegestane vuurwerk en het hoger aantal letselgevallen. Gebleken is dat noch op grond van de letselcijfers, noch op grond van het productveiligheidsonderzoek een relatie met het nieuw toegestane vuurwerk te leggen valt. Derhalve is de conclusie gerechtvaardigd dat het nieuw toegestane vuurwerk (cakeboxen en ratelbanden) geen bijdrage heeft gehad aan de stijging van het aantal letselgevallen.â€
Tot slot is het zo dat uit het onderzoek van de Stichting Consument en Veiligheid slechts volgt dat 20% van de slachtoffers heeft gezegd dat sprake is geweest van illegaal vuurwerk. Het is zeker niet zo dat uit het onderzoek volgt dat 80% van de letselgevallen met zekerheid is veroorzaakt door legaal consumentenvuurwerk.
Vraag 7
Kunt u de vragen 5 en 6 voor 4 april a.s. beantwoorden, zodat het kan worden betrokken bij het algemeen overleg over externe veiligheid?
Antwoord
In de brief van 27 maart 2007 aan uw Kamer wordt ingegaan op de vragen 5 en 6. Daarmee is aan uw wens tegemoet gekomen.
Vraag 8
Wat is uw reactie op een tv-programma ), waarin een journalist vrij gemakkelijk illegaal zwaar vuurwerk kon kopen, waaronder 6 inch Salutes mortierbommen met een effectbreedte van 150 à 300 meter? Wat is uw reactie op de bewering van de illegale handelaar dat hij in de 13 jaar dat hij in illegaal vuurwerk handelt, slechts 2 keer is gepakt, en dat hij na de tweede keer 4 à 5 maanden in bewaring heeft gezeten? Worden recidivisten extra in de gaten gehouden? Zo neen, waarom niet? Hoe vaak wordt dergelijk vuurwerk in beslag genomen? Wat is uw reactie op de zeer professionele wijze waarop potentiële klanten op met codes afgesloten internetsites terecht komen?
Antwoord
Het programma heeft ons gesterkt in de overtuiging dat de kans dat niet toegestaan zwaar vuurwerk in handen van particulieren komt, zoveel mogelijk moet worden beperkt. Het is daarom een goede zaak dat het OM en de betrokken opsporingsdiensten er alles aan doen om de pakkans te vergroten voor personen die willens en wetens zeer gevaarlijk vuurwerk aan de man brengen. Bijzondere aandacht wordt hierbij gegeven aan personen waarvan bekend is dat zij zich in het verleden met deze handel hebben bezig gehouden. Zoals reeds in het antwoord op vraag 2 is aangegeven, heeft dit ertoe geleid dat in 2006 meer verboden consumentenvuurwerk, waaronder veel zwaar vuurwerk, in beslag is genomen. In 2006 zijn er 835 inbeslagnemingen geweest van partijen vuurwerk. Dat waren er in 2005 nog maar 625. Dit betekent een stijging van meer dan 25%. Maar zolang nog mortierbommen en lawinepijlen onder het mom van ‘professioneel te gebruiken vuurwerk’, maar feitelijk als vuurwerk ten behoeve van particulier gebruik worden geïmporteerd en Nederlanders die zich voordoen als vertegenwoordiger van een bedrijf, bij Belgische vuurwerkwinkels dergelijk vuurwerk kunnen kopen, zal onvermijdelijk een bepaalde hoeveelheid van dat vuurwerk buiten het zicht van de overheid aan particulieren worden verkocht. Via internet of anderszins.
Vraag 9
Wat is uw reactie op de uitspraak van de woordvoerder van het Openbaar Ministerie (zie voetnoot 3) die aandacht vanuit de politiek voor dit probleem toejuicht en stelt dat er nog veel meer samenwerking nodig is tussen politie en andere diensten om dit serieuze probleem aan te pakken? Welke samenwerkingsverbanden bestaan er om illegale vuurwerkhandel aan te pakken? Deelt u de mening dat er voldoende handhavingcapaciteit is om de smokkel van en handel in illegaal zwaar vuurwerk tegen te gaan? Zo ja, betekent dit dat de handel in illegaal vuurwerk afneemt? Zo neen, hoeveel capaciteit gaat u toevoegen om de illegale handel in vuurwerk tegen te gaan?
Antwoord:
Met het besluit van het BLOM om de handel in verboden consumentenvuurwerk te benoemen tot een landelijke handhavingsprioriteit zijn het belang van dit probleem en de noodzaak van een gezamenlijke aanpak ervan tot uitdrukking gebracht. Onder leiding van de hoofdofficier van het Functioneel Parket en de inspecteur-generaal van de VROM-Inspectie wordt vanaf 2005 op diverse manieren aan die samenwerking gestalte gegeven. Zo worden door de Vliegende Brigade Vuurwerk, waaraan functionarissen van onder meer de VROM-Inspectie, de Inspectie Verkeer en Waterstaat en de politie deelnemen, gezamenlijke controles verricht bij grote opslagen van vuurwerkbedrijven en bij vuurwerktransporten. Bij de VROM-IOD lopen enkele vuurwerkonderzoeken, waaronder het Landelijk Onderzoek Vuurwerk Import (LOVI). Genoemd onderzoek is bedoeld om vuurwerkstromen in kaart te brengen. Door het goed in kaart brengen van ketens en actoren kan een verantwoorde keuze worden gemaakt van te starten opsporingsonderzoeken. De VROM-IOD en interregionale milieuteams van de politie draaien mede op basis van LOVI gezamenlijke opsporingsonderzoeken, terwijl ook diverse regiokorpsen bij de opsporing samenwerken. Daarbij zijn diverse groothandelaren in beeld gekomen. Eén van deze groothandelaren, een bekende recidivist, is inmiddels tot twee jaar cel veroordeeld.
Tevens wordt gewerkt aan de totstandkoming van een digitaal ketendossier met bestuursrechtelijke en strafrechtelijke gegevens van diverse instanties met betrekking tot handelingen met verboden consumentenvuurwerk ter vergroting van de doeltreffendheid en doelmatigheid van toezicht en opsporing (zogenoemde pilot kruispuntbank vuurwerk).
Hoogachtend,
de Minister van Volkshuisvesting,
Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer,
Dr. Jacqueline Cramer
http://www.vrom.nl/pagina.html?id=16539
Onderstaand een publikatie van 27 april 2007 inzake de antwoorden van de Minister op de vragen die gesteld zijn door kamerlid van Velzen (SP) over de de handel in illegaal vuurwerk via het internet.
CITAAT
Geachte Voorzitter,
Hierbij doe ik U, mede namens de minister van Justitie, de antwoorden toekomen op de vragen van het lid Van Velzen over de handel in illegaal vuurwerk via internet.
Met het beantwoorden van deze vragen wordt tevens ingegaan op de wens van de Kamer, zoals verzocht tijdens het Algemeen Overleg van 4 april jl., om nader geïnformeerd te worden over de aanpak van illegaal vuurwerk.
2060710690
Beantwoording kamervragen lid Van Velzen (SP) over de handel in illegaal vuurwerk via internet.
Vraag 1
Heeft u zicht op de wijze waarop in Nederland in illegaal vuurwerk gehandeld wordt? Kunt u een indicatie geven van het percentage dat op het internet verhandeld wordt? Hoeveel fte heeft u ter beschikking staan om juist deze handel via internet op te sporen? Vindt deze handel plaats via Nederlandse websites? Welke mogelijkheden heeft u om de hosts/providers van deze sites te vervolgen, zowel in binnen- als in buitenland?
Antwoord
Het is ons bekend dat er in Nederland een uitgebreide handel is in verboden consumentenvuurwerk. Deze handel geschiedt deels via internet (zowel Nederlandse als buitenlandse websites), deels via andere kanalen, zoals sportverenigingen, café’s, scholen en buurthuizen.
Hoe de verhoudingen liggen, is ons niet bekend. Het is aannemelijk dat de rol van internet groter wordt. Dit brengt mee dat het Openbaar Ministerie (OM) en de regionale politiekorpsen zich meer moeten en zullen gaan richten op de opsporing van degenen die zwaar verboden consumentenvuurwerk via internet aanbieden en kopen. Voor deze accentverschuiving is geen extra opsporingscapaciteit nodig, maar wel zullen de regiokorpsen hierbij hun krachten en deskundigheid moeten bundelen om een zo hoog mogelijk rendement van hun inspanningen te verkrijgen. Vervolging van de hosts of providers van de desbetreffende sites is zo dit al mogelijk zou zijn in onze ogen weinig zinvol, omdat dit enkel tot gevolg zou hebben dat de aanbieders uitwijken naar andere websites.
Vraag 2
Kunt u verklaren waarom er afgelopen jaar, hoewel het aanbod legaal 'zwaar' vuurwerk verruimd is, toch 33% meer illegaal vuurwerk in beslag is genomen? Heeft dit te maken met een verbeterde handhaving of duidt dit op een toename van de illegale handel? Is het waar dat de handel via internet toeneemt?
Antwoord
In 2005 heeft het Bestuurlijk Landelijk Overleg Milieuhandhaving (BLOM) een ‘Interventiestrategie Verboden consumentenvuurwerk’ vastgesteld. Die voorziet o.a. in gerichte toezichts- en opsporingsacties van alle bij de vuurwerkketen betrokken instanties, waaronder acties in samenwerking met de relevante Belgische en Duitse instanties. Wij hebben de indruk dat de toename van de hoeveelheid in beslag genomen verboden consumentenvuurwerk in 2006 hieraan in hoofdzaak is te danken. Dat er daarnaast ook sprake is geweest van een toename van de illegale handel, kan niet worden uitgesloten. Gegevens hierover zijn niet beschikbaar.
Vraag 3
Hoe vaak is in het afgelopen jaar proces-verbaal opgemaakt van handel in illegaal vuurwerk? Kunt u aangeven hoeveel veroordelingen hieruit zijn voortgekomen? Welke straf werd de veroordeelden opgelegd? Hoeveel van deze mensen waren reeds eerder veroordeeld? Hoeveel van deze veroordelingen hebben te maken met handel via internet?
Antwoord
In 2006 zijn er 525 processen-verbaal opgemaakt vanwege handel in illegaal vuurwerk, hetgeen leidde tot de instroom van 658 verdachten bij het OM (een proces-verbaal kan meerdere verdachten bevatten).
Hiervan zijn inmiddels 323 gevallen afgedaan middels een OM-transactie. In 180 gevallen heeft de rechter een straf opgelegd, waarbij het in 42 gevallen in ieder geval een gevangenisstraf betrof. Daarbij is één keer een jaar onvoorwaardelijke en één keer twee jaar onvoorwaardelijke gevangenisstraf opgelegd. Op basis van het bedrijfsprocessensysteem COMPAS van het OM is het niet mogelijk om aan te geven in hoeveel gevallen mensen reeds eerder waren veroordeeld en of deze veroordelingen te maken hadden met handel via internet.
Vraag 4
Neemt de vraag naar illegaal zwaar vuurwerk toe nu er een verruiming is van het aanbod legaal zwaar vuurwerk? Zo ja, is dat een reden om de verruiming dit jaar terug te draaien?
Antwoord
In het eerdergenoemde rapport ‘Interventiestrategie Verboden consumentenvuurwerk’ zijn aanbevelingen gedaan om het gebruik van illegaal vuurwerk te beperken. Het verruimen van de mogelijkheid om, voor enkele specifieke soorten vuurwerk, legaal zwaarder vuurwerk toe te staan, vormde daar een onderdeel van. Er is geen relatie geconstateerd tussen het toelaten van “zwaarder†legaal vuurwerk en een toename in de vraag naar illegaal zwaar vuurwerk. Bedoelde aanbevelingen waren bij de wijziging van de ‘Regeling nadere eisen aan vuurwerk’ uitgangspunt. Daarnaast heb ik in mijn brief van 27 maart 2007 (Kamerstukken II 2006/07, 30 800 XI, nr. 87) geconcludeerd dat het nieuw toegestane vuurwerk geen bijdrage heeft gehad aan de stijging van het aantal letselgevallen.
Het weer verbieden van het in 2006 nieuw toegestane vuurwerk (cakeboxen en ratelbanden) is niet noodzakelijk en wordt dus niet overwogen.
Vraag 5
Heeft u het onderzoek naar de oorzaken van de stijging van 46% van het aantal vuurwerkslachtoffers tijdens de laatste jaarwisseling inmiddels afgerond? Zo ja, wanneer ontvangt de Kamer dit onderzoek?
Antwoord
In zijn brief van 22 januari 2007 (Kamerstukken II 2006/07, 30 800 XI, nr. 76) heeft mijn voorganger Staatssecretaris Van Geel toegezegd om uw Kamer te berichten zodra meer informatie naar aanleiding van het onderzoek naar de mogelijke oorzaken van de stijging van het aantal letselschades bekend is. Hij ging er daarbij van uit dat dit voor 1 april 2007 kon plaatsvinden. Inmiddels is uw Kamer bij mijn eerdergenoemde brief van 27 maart 2007 geïnformeerd. Dus conform de toezegging op tijd om te worden betrokken bij het Algemeen Overleg over externe veiligheid van 4 april 2007.
Vraag 6
Waarop baseert u uw opmerking dat een rechtstreeks verband tussen de stijging van 46% van het aantal mensen dat vanwege letsel door vuurwerk bij de spoedeisende hulp, en met het «zwaardere» legale vuurwerk onverwacht zou zijn, terwijl u tegelijkertijd stelt dat uit de gegevens van de Stichting Consument en Veiligheid blijkt dat circa 20 % van deze personen aangaf dat het letsel door illegaal vuurwerk was veroorzaakt (vooral door Chinese vlinders en nitraat crackers)? (voetnoot 1 en 2)
Antwoord
In de brief van 22 januari 2007 is aangegeven dat, op grond van het door de VROM-Inspectie uitgevoerde onderzoek, geen enkel nieuw artikel is afgekeurd. Op grond van het onderzoek en gelet op de aard van de artikelen werd de verwachting uitgesproken dat het nieuw toegestane consumentenvuurwerk niet leidt tot extra onveiligheid. In de brief van 27 maart 2007 wordt daar in relatie tot het aantal letselgevallen op ingegaan en geconstateerd: “In de media is een relatie gelegd tussen het in 2006 nieuw toegestane vuurwerk en het hoger aantal letselgevallen. Gebleken is dat noch op grond van de letselcijfers, noch op grond van het productveiligheidsonderzoek een relatie met het nieuw toegestane vuurwerk te leggen valt. Derhalve is de conclusie gerechtvaardigd dat het nieuw toegestane vuurwerk (cakeboxen en ratelbanden) geen bijdrage heeft gehad aan de stijging van het aantal letselgevallen.â€
Tot slot is het zo dat uit het onderzoek van de Stichting Consument en Veiligheid slechts volgt dat 20% van de slachtoffers heeft gezegd dat sprake is geweest van illegaal vuurwerk. Het is zeker niet zo dat uit het onderzoek volgt dat 80% van de letselgevallen met zekerheid is veroorzaakt door legaal consumentenvuurwerk.
Vraag 7
Kunt u de vragen 5 en 6 voor 4 april a.s. beantwoorden, zodat het kan worden betrokken bij het algemeen overleg over externe veiligheid?
Antwoord
In de brief van 27 maart 2007 aan uw Kamer wordt ingegaan op de vragen 5 en 6. Daarmee is aan uw wens tegemoet gekomen.
Vraag 8
Wat is uw reactie op een tv-programma ), waarin een journalist vrij gemakkelijk illegaal zwaar vuurwerk kon kopen, waaronder 6 inch Salutes mortierbommen met een effectbreedte van 150 à 300 meter? Wat is uw reactie op de bewering van de illegale handelaar dat hij in de 13 jaar dat hij in illegaal vuurwerk handelt, slechts 2 keer is gepakt, en dat hij na de tweede keer 4 à 5 maanden in bewaring heeft gezeten? Worden recidivisten extra in de gaten gehouden? Zo neen, waarom niet? Hoe vaak wordt dergelijk vuurwerk in beslag genomen? Wat is uw reactie op de zeer professionele wijze waarop potentiële klanten op met codes afgesloten internetsites terecht komen?
Antwoord
Het programma heeft ons gesterkt in de overtuiging dat de kans dat niet toegestaan zwaar vuurwerk in handen van particulieren komt, zoveel mogelijk moet worden beperkt. Het is daarom een goede zaak dat het OM en de betrokken opsporingsdiensten er alles aan doen om de pakkans te vergroten voor personen die willens en wetens zeer gevaarlijk vuurwerk aan de man brengen. Bijzondere aandacht wordt hierbij gegeven aan personen waarvan bekend is dat zij zich in het verleden met deze handel hebben bezig gehouden. Zoals reeds in het antwoord op vraag 2 is aangegeven, heeft dit ertoe geleid dat in 2006 meer verboden consumentenvuurwerk, waaronder veel zwaar vuurwerk, in beslag is genomen. In 2006 zijn er 835 inbeslagnemingen geweest van partijen vuurwerk. Dat waren er in 2005 nog maar 625. Dit betekent een stijging van meer dan 25%. Maar zolang nog mortierbommen en lawinepijlen onder het mom van ‘professioneel te gebruiken vuurwerk’, maar feitelijk als vuurwerk ten behoeve van particulier gebruik worden geïmporteerd en Nederlanders die zich voordoen als vertegenwoordiger van een bedrijf, bij Belgische vuurwerkwinkels dergelijk vuurwerk kunnen kopen, zal onvermijdelijk een bepaalde hoeveelheid van dat vuurwerk buiten het zicht van de overheid aan particulieren worden verkocht. Via internet of anderszins.
Vraag 9
Wat is uw reactie op de uitspraak van de woordvoerder van het Openbaar Ministerie (zie voetnoot 3) die aandacht vanuit de politiek voor dit probleem toejuicht en stelt dat er nog veel meer samenwerking nodig is tussen politie en andere diensten om dit serieuze probleem aan te pakken? Welke samenwerkingsverbanden bestaan er om illegale vuurwerkhandel aan te pakken? Deelt u de mening dat er voldoende handhavingcapaciteit is om de smokkel van en handel in illegaal zwaar vuurwerk tegen te gaan? Zo ja, betekent dit dat de handel in illegaal vuurwerk afneemt? Zo neen, hoeveel capaciteit gaat u toevoegen om de illegale handel in vuurwerk tegen te gaan?
Antwoord:
Met het besluit van het BLOM om de handel in verboden consumentenvuurwerk te benoemen tot een landelijke handhavingsprioriteit zijn het belang van dit probleem en de noodzaak van een gezamenlijke aanpak ervan tot uitdrukking gebracht. Onder leiding van de hoofdofficier van het Functioneel Parket en de inspecteur-generaal van de VROM-Inspectie wordt vanaf 2005 op diverse manieren aan die samenwerking gestalte gegeven. Zo worden door de Vliegende Brigade Vuurwerk, waaraan functionarissen van onder meer de VROM-Inspectie, de Inspectie Verkeer en Waterstaat en de politie deelnemen, gezamenlijke controles verricht bij grote opslagen van vuurwerkbedrijven en bij vuurwerktransporten. Bij de VROM-IOD lopen enkele vuurwerkonderzoeken, waaronder het Landelijk Onderzoek Vuurwerk Import (LOVI). Genoemd onderzoek is bedoeld om vuurwerkstromen in kaart te brengen. Door het goed in kaart brengen van ketens en actoren kan een verantwoorde keuze worden gemaakt van te starten opsporingsonderzoeken. De VROM-IOD en interregionale milieuteams van de politie draaien mede op basis van LOVI gezamenlijke opsporingsonderzoeken, terwijl ook diverse regiokorpsen bij de opsporing samenwerken. Daarbij zijn diverse groothandelaren in beeld gekomen. Eén van deze groothandelaren, een bekende recidivist, is inmiddels tot twee jaar cel veroordeeld.
Tevens wordt gewerkt aan de totstandkoming van een digitaal ketendossier met bestuursrechtelijke en strafrechtelijke gegevens van diverse instanties met betrekking tot handelingen met verboden consumentenvuurwerk ter vergroting van de doeltreffendheid en doelmatigheid van toezicht en opsporing (zogenoemde pilot kruispuntbank vuurwerk).
Hoogachtend,
de Minister van Volkshuisvesting,
Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer,
Dr. Jacqueline Cramer
