Vuurwerk Federatie onderzoekt; milieu impact vuurwerk blijkt verwaarloosbaar

[vuurwerkpro]

Niet zo zeer milieu, maar klimaat (hoewel de 2 uiteraard met elkaar te maken hebben).
Ik kwam vandaag een artikel tegen van een hoogleraar chemische fysica (Prof. Dr. C.A. (Kees) de Lange).
Hij stelt dat voor wat betreft klimaat(-verandering) nog lang niet duidelijk is hoe het werkt, wat de oorzaak is en wat de invloed van de mens is. Ook stelt hij dat er (nog) geen concreet/direct verband gelegd kan worden tussen opwarming van de aarde en de hoeveelheid CO2 in de lucht. (meer CO2 zorgt namelijk ook voor bevorderde plantengroei)
Daarnaast concludeert hij dat de politiek (een behoorlijke) invloed heeft op (uitslagen van) klimaatonderzoeken.

Zoals gezegd gaat dit dus over klimaat en niet zozeer milieu, maar ik denk dat de aangehaalde punten ook voor ons enigszins van belang (kunnen) zijn. Vooral waar het gaat om invloed van de politiek en ook de media. Ik ben ook van mening dat men veel meer dingen met een korrel zout moet nemen dan dat het gewone publiek denkt. Dus ook als het gaat om de milieu-impact van vuurwerk. Ik denk dat we nog lang niet weten wat nou goed of slecht is, afgezien van enkele overduidelijke dingen.

Voor wie geïnteresseerd is in het hele stuk:
https://t.co/omO03Einas?amp=1

Eddy.

Ik moet het even op zoeken maar er zwerft ergens een radio fragment van 538 daar hadden ze ook een man die helemaal geleerd is in het klimaat enzo. Deze man vertelde dat de opwarming van de aarde de normaalste zaak van de wereld is. tienduizende jaren geleden gebeurde precies het zelfde en was er vele malen meer co2 in de lucht dan nu het geval is. Waardoor het precies kwam wist die niet te zeggen maar dat het door de mens komt kan je dus wel afstrepen. Dat de mens wellicht nu een bijdrage doet dat zou kunnen maar stopt de mens ermee dan gaat de opwarming gewoon door tot een bepaald punt en dan neemt het weer af. Zo is het ten minste in het verleden gegaan maar niemand kan in de toekomst kijken natuurlijk! als ik het fragment vind zal ik hem hier nog even posten.

 

[Fireworksfamily123]

Niet zo zeer milieu, maar klimaat (hoewel de 2 uiteraard met elkaar te maken hebben).
Ik kwam vandaag een artikel tegen van een hoogleraar chemische fysica (Prof. Dr. C.A. (Kees) de Lange).
Hij stelt dat voor wat betreft klimaat(-verandering) nog lang niet duidelijk is hoe het werkt, wat de oorzaak is en wat de invloed van de mens is. Ook stelt hij dat er (nog) geen concreet/direct verband gelegd kan worden tussen opwarming van de aarde en de hoeveelheid CO2 in de lucht. (meer CO2 zorgt namelijk ook voor bevorderde plantengroei)
Daarnaast concludeert hij dat de politiek (een behoorlijke) invloed heeft op (uitslagen van) klimaatonderzoeken.

Zoals gezegd gaat dit dus over klimaat en niet zozeer milieu, maar ik denk dat de aangehaalde punten ook voor ons enigszins van belang (kunnen) zijn. Vooral waar het gaat om invloed van de politiek en ook de media. Ik ben ook van mening dat men veel meer dingen met een korrel zout moet nemen dan dat het gewone publiek denkt. Dus ook als het gaat om de milieu-impact van vuurwerk. Ik denk dat we nog lang niet weten wat nou goed of slecht is, afgezien van enkele overduidelijke dingen.

Voor wie geïnteresseerd is in het hele stuk:
https://t.co/omO03Einas?amp=1

Eddy.

Ik mis even het stukje over de andere broeikasgassen. Het is een mooi stuk maar ik denk dat er iets te samenvattend is gekeken naar het grote plaatje. Een van de voornaamste problemen is dat er op dit moment minder natuurlijke oplossingen zijn die broeikasgassen verwerken dan dat wij (laten) produceren. (Los gezien van of dit problemen oplevert of niet.)
Ik lees dit soort artikelen graag, maar bij politici vermoed ik ook wel dat er een bedrijf achter zit die er voor betaald heeft zoals nuon of shell of een andere aardgas/olie/kolen verkoper of gebruiker.

 

[Fegefeuer]

Daarnaast concludeert hij dat de politiek (een behoorlijke) invloed heeft op (uitslagen van) klimaatonderzoeken.

Je kunt het woord 'klimaat' moeiteloos vervangen door 'vuurwerk', volgens mij. Zie de rapporten van onderzoeksbureau I&O.

 

[dikkeeric]

ik snap niet dat jullie het stukje over zware metalen klakkeloos overnemen terwijl dit helemaal niet getoetst is.

Niels baseert zijn uitspraak volledig op cijfers van koper en zink maar hiermee kan je geen uitspraak doen over de anders zware metalen in vuurwerk.

hoewel zink en koper wel onder "zware metalen" vallen zijn ze relatief "licht" de anders zware metalen zoals barium zijn vele malen giftiger en komen normaal in het water en de lucht in maar geringe concentraties voor.

De andere valkuil is het gemiddelde van een jaarbasis omdat vuurwerk maar op 1 moment van het jaar wordt afgestoken kunnen we spreken van een piekmoment, de natuur en ons lichaam kan maar een bepaalde hoeveelheid gifstoffen af/verwerken dus zon piek moment kan wel zeker impact hebben terwijl het jaarlijks gemiddelde laag lijkt.

ik denk dus ook niet dat je hier echt een antwoord op kan geven door alleen online artikelen te raadplegen, je zal dan zelf echt bodemonderzoek gaan doen van een periode rond O&N.



Zorg er gewoon voor dat als je iets naar buiten brengt het ook klopt anders wordt het artikel snel neergehaald ben ik bang.

Vergeet niet dat als je dus een compositie hebt voor bijvoorbeeld rood, dit wel zware metalen kan bevatten maar er totaal iets anders aan residu en rook overblijft dan wat er in de compositie zit.
Als iets vebrand verandert het ook dus om nou te zeggen er komt koper vrij bij de verbranding is een beetje te simpel. Dat vraagt beter onderzoek!

 

[lbanoa]

Vergeet niet dat als je dus een compositie hebt voor bijvoorbeeld rood, dit wel zware metalen kan bevatten maar er totaal iets anders aan residu en rook overblijft dan wat er in de compositie zit.
Als iets vebrand verandert het ook dus om nou te zeggen er komt koper vrij bij de verbranding is een beetje te simpel. Dat vraagt beter onderzoek!

tenzij er kernsplijting of fusie plaatsvind in vuurwerk veranderd er weinig aan het atoom Het licht wat je ziet is ook puur het terugvallen van het elektron. Het verbrandings proces wat jij bedoelt zorgt er juist voor dat de juiste compound gevormt wordt die uiteindelijk het licht produceert maar die zware metalen blijven

 

[dikkeeric]

tenzij er kernsplijting of fusie plaatsvind in vuurwerk veranderd er weinig aan het atoom Het licht wat je ziet is ook puur het terugvallen van het elektron. Het verbrandings proces wat jij bedoelt zorgt er juist voor dat de juiste compound gevormt wordt die uiteindelijk het licht produceert maar die zware metalen blijven

Okay! Weer wat geleerd. Dacht dat de hitte toch echt van alles zou veranderen.